Gawiel对《中国的女性与性相》的笔记(15)

Gawiel
Gawiel (第二乐章)

读过 中国的女性与性相

中国的女性与性相
  • 书名: 中国的女性与性相
  • 作者: [英] 艾华
  • 副标题: 1949年以来的性别话语
  • 页数: 239
  • 出版社: 江苏人民出版社
  • 出版年: 2008-01
  • 第18页
    然而,在判别女性的性行为时,自我牺牲的概念有着特殊的重要性。由烈女传统发展而来的对女性贞洁的标准有时对自我牺牲的形式有着特殊和极端的要求,其中包括自我损伤和自杀。如田汝康所说的,妇女的自我否定成了纯洁、勇气和自我牺牲的普遍标准的一种象征,特别是在社会和国家处于危机的极端时期更是如此
    参考后文苏联情况
    pp21-22
    斯大林主义中严格的道德规范越来越多的对早期有关性和“自由恋爱”的讨论,列宁时期颁布的条例中的自由的因素以及1926年的家庭法置之不理……新保守主义代替了早先立法中的认为家庭是压迫的根源的观点。新的道德观认为性是一种退化,是“对精力的浪费,最好把它运用到共产主义建设中去……在这样的背景之下,把性纳入性别平等的讨论的努力受到了谴责,理由是这是在鼓励性乱交和企图破坏革命。”
    我们往往讶异于49前一些地方性道德之“开放”和49后立法上对于男女平等的强调,而将现在的性别状况归结于法律和现实的断裂,但是在这里,两相比对,我们或许可以猜测,我们的性别状况并不是简单的“性别平等”共产主义意识形态和“性别尚未平等”的现实之间的简单对立,而是意识形态内部的断裂。
    正如苏联的情况,在列宁时期,被视为压迫的传统家庭与婚姻制度被新的法律大大简化,人们想象着无比自由的两人的结合和结合的终止;然而在斯大林时期,并不是自由婚姻的法律由于传统的阻力无法落实到社会中,而是新的意识形态反而阻止了旧的意识形态——除开自由婚姻的想象不论,除开对于家庭的批判不论,重要的是对于性自由的管控,和国家对于稳定家庭的要求。
    49年一些地方性道德的“开放”,很可能正是秉承共产主义“原教旨”对于家庭和私有制的批判,作为对于传统婚姻家庭模式的一种对抗,而由左派男女们轰轰烈烈的实践着他们的个人层面上的革命。而现在的性别状况,也不仅仅是传统对于官方意识形态的阻力太大,也因为官方意识形态中吸纳了新的保守主义,将革命本意解放的性,重新纳入治下。
    2012-06-22 23:57:09 1人推荐 1人喜欢 回应
  • 第21页
    占主要地位的话语中对城市的倾向性仍然在改变着性话语的很多方面。漂亮女性的画面中总是以城市为背景;有关年轻夫妇的休闲活动通常是指城市的娱乐项目。并且,在社会经济领域有关现代化的讨论中,也存在着类似的对城市的倾向性,体现在认为城市中有着更高层次的对性的认识、性的享受和较少的性暴力行为——总之城市比乡村有着更高的性“文明程度”。其结果是在内在和两性关系分析等级中形成了另一个阶层。
    2012-06-23 00:03:37 回应
  • 第24页
    最近通过的法律也采用了对类似的自然性别的观点来讨论在工作环境中对妇女不同利益的“保护”(Woo, 1994)……法律中所体现的男人和女人之间的原始的、基本的生物差异,使雇主将女性排除在劳动力之外的决定合法化,从而有效地巩固了在就业和薪水结构中妇女的劣势地位。(Woo, 1994)
    2012-06-23 00:05:36 回应
  • 第59页
    专业人士的意见认为十几岁的少女“对任何和她们性发育有关的东西都有兴趣”,包括“外表”和“男孩”(《刘达怎么啦?》1954)。生理发育把性别化的、对情感和性问题的兴趣纳入私人的、女性化的范畴,而把公共领域专业化的、政治的和智力的内容纳入男性的范畴,从而使女孩子们服从于她们生殖器官的支配之中。”
    读到这段之前,的确没有注意到,对于青春期的性发育所导致的心理变化,我们的叙述是性别化的(即,因性别而不同的)。女孩子被认为随着青春期的到来,就会对于自己的外表、男孩子和“心事”感兴趣,甚至容易倾注过多精力;而同时,针对青春期的写作中,写给男孩子的东西,较少有“心事”等内容,也并不被认为容易因此分心。如果规范性话语都全部如此,那么女孩子更加关注“心事”,是否实际上也是教育的结果呢?
    2012-07-24 09:28:14 回应
  • 第60页
    (参见59页,相似内容的一段)
    
    (80年代初)二元分割的男性和女性之间的界限甚至比50年代时更加明显,当时虽然天生的因素把女性归为是情绪性的,是对“心事”有兴趣的,但对性平等的宣传仍然将她们融入社会之中,以体现“解放”女性的观点。从这一点上说,青春期问题化中的性别不平衡是另一个例子,用孟悦的话说,“女性就好比是社会和个人融合的一个场所”(孟悦,见白露,1993,8),它同时也是国家将个人公共化的场所。”
    2012-07-24 09:32:10 回应
  • 第80页
    关于“谈恋爱”
    
    另一个复杂的因素来源于这种以城市为背景的话语与乡村做法之间的差距。作为一种对婚前性别关系的提倡性的——甚至是理想化的——描述,把“交朋友”看作年轻男女之间“正常”社会接触的一种令人满意的模式,但这和乡村行为方式的标准是毫无关系的。只有在城市地区谈恋爱才能被人接受,那里的年轻人通常对婚姻的选择更加主动,那里的居住和工作条件让他们真正有可能去认识以后的结婚对象。事实上,中国政府把谈恋爱的做法习惯化与乡村民众对它的敌视形成了明显的对照。
    贯穿全书的“城市-乡村”视角与性别问题的交叉的另一例子。
    2012-07-24 09:55:45 1人喜欢 3回应
  • 第87页
    p85
    
    官方的话语赋予了爱情以社会、政治和道德重要性,这规定了陈述它时所使用的术语。形成话语的思想价值观不可能把爱情描述为一种情感的、浪漫的和有性欲的经历。身体的吸引、兴奋和对爱人的渴望是一种非常危险的资产阶级态度……
    p87
    官方话语中保留了其它背景中用于描述浪漫和性感爱情的形象和语言,以表现个人与党和国家之间关系的本质。……然而,从另一个观点来看,它们表现得个人情感的转移,从话语中所禁止的个人领域,转移到一个它们不会对意识形态产生任何威胁的情感表达方式的领域中。在革命浪漫主义的形象中,这种欲望的分离和非性化,使党和国家或者它的领导人成为个人情感唯一的可能的焦点。
    (参考弗洛伊德《集体心理学》,对于集体领袖的感情也是利比多的注情。)
    2012-07-24 10:03:54 回应
  • 第92页
    与激情联系在一起的危险,来自它表现基本身体欲望和道德堕落的特征和它反社会的本质。认为性只是“生物吸引”的观点,是指出它在道德上比爱情低劣的常见方式。一旦与崇高的革命理想和渴望分裂开来,生理上的爱便是失去了光泽,是不洁的,从根本上说是不道德的。
    2012-07-24 10:06:19 回应
  • 第122页
    p121
    
    和官方性话语中的很多其他方面一样,对于女性行为,突出重点在于认为对一夫一妻制的界限负责的主要是女性。就像婚前的贞操的规范总是以女性为标准一样,对婚姻的忠实性的讨论也是主要以女性为对象的。由于“第三者”的介入而导致婚姻破裂的情况,被描述为“肯定是女方的错”(艾华1992,153)。如果女性因发生婚外性行为或者妨碍了一种稳定的关系从而违背了一夫一妻制,那么便会导致非常可怕的结果,甚至是轻度的犯罪。
    p122
    1953年以后,男性的不忠行为越来越被认为是一种由追求更高的社会和政治地位而造成的资产阶级倾向。在官方的性话语中,其暗指的含义是男性的不忠,首先是由于没有能够在新的社会压力和可能性中进行自我约束。从这一点来看,不忠几乎就是追求创造性和地位的代名词。而相比之下女性的不忠,则直接的与女性对丈夫的性和性别责任联系在一起。
    男性婚外性行为和女性的婚外性行为往往被赋予不同的含义。作者指出,在我们的官方和民间话语中都可以观察到的事,男性婚外性行为更多被认为是“管不住自己”和“追求更好的”(无论是“追求更年轻的女性”还是“养情人以体现自己的社会地位或经济能力”),即便被认为是不道德的,往往也与男性“追求更好”“求新”的“天性”相联系。(引号就代表不是我的观点,而是引述一些平时可以观察到的话语。)
    2012-07-24 10:20:49 回应
  • 第124页
    p121
    
    对婚姻和谐的描述总是在说妻子是如何为了公共利益而为丈夫服务的……相比之下,丈夫对妻子的支持则常常表现为他鼓励她学习读书写字、参加政治会议,或者使她能够更加接近男性活动的更加严肃和权威性的世界[如,刘德贞(音)1952]。丈夫的贡献是创造性的,而妻子的则是服务性的。
    p124
    虽然当前中国的公共话语中对妻子的描述不再服从于单一的原则和目标,但男性的创造性和女性的服务照顾特征之间的常见的二元法普遍地对温柔、无私和照料人的妻子的描述仍然十分突出。女性的生育角色是她们性别特征的自然的生物性解释的观点,依然有着很大的吸引力。
    (最后一句,意即:“女性因为可以孕育和生养,因此具有母性和温柔的性格”,强调“生物”=>“性别特征”这一因果关系的这一观点仍旧有很大吸引力。)
    2012-07-24 10:27:11 回应
1人推荐
<前页 1 2 后页>