cc修文对《吾妻鏡》的笔记(1)

笔记

    また事実として、終戦後、義時は政所別当に加えて侍所別当を兼務することとなり、幕府における北条氏の優越的地位を決定づけた。つまり、和田合戦は実質上、侍所と政所の別当を兼ねる幕府最高職としての「執権」という地位を誕生させた事件であり、中世政治史における大きな分水嶺であった。（P136）

　このように、『吾妻鏡』の実朝は、しばしば他者と一致する夢告を受けつつ、しきりに神仏と交備する。これらの記事を事実と捉えて実朝のカリスマ性を説く論もあるが、『吾妻鏡』という書物の性質からすると疑わしく思われる。なお、これに対して北条泰時が霊夢を見る例は、『吾妻鏡』に現れない。徳人ではあってもあくまで現実的な為政者であり、実朝のような神がかり的存在とは一線を画する造形がうかがえる。(P148)
    親子をざっと三十歳差と考えるなら、六十年経てば二世代隔たることとなり、孫から見るとこれより上の世代のことは直接の体験談を聞くのが難しい歴史上の出来事ということになる。語り手が生まれてから歴史を見る目を養うまでの約二十年を加えると、体験者がほぼ存在せず、もはや伝説に属する遠き昔というのは、その時点からおおよそ八十年より前の時代ということになろうか。一三〇〇年頃に編集された『吾妻鏡』に当てはめれば、八十年前とは、ちょうど承久の乱の時期にあたる。平均寿命が短く記録媒体も乏しい当時にあっては、この頃が記憶のボーダーラインであり、本書でここまで見てきた頼朝や政子・義時の時代は、『吾妻鏡』の編者にとってほとんど神話の領域だったと考えねばならない。（P217）

    事実として、北条泰時が執権に就任する貞応の頃（一二二二～二四）は、この史書において、前半と後半とを分かつ画期となっている。関東草創と泰時への政道継承を語る前半は「叙事巧妙」「文学的将軍実記とも云ふべきもの」と称される（八代国治『吾妻鏡の研究』）。合戦叙述が重要な役割を果たすのも一つの特徴である。それに対して、泰時の事績と時頼・時宗への継承を描く後半は「平凡にして修飾なきのみならず、文章も流麗ならず、日記を読むが如く無味乾燥にして興味少し」と評される。確かに、記事の大半が儀式や相論の記録など事務的なものとなって読み応えに乏しく、合戦叙述は本章で扱う宝治合戦が唯一である。『吾妻鏡』後半の時代は、編纂時点の感覚からすると、実体験を語れる古老が生存する近代史であり、忠臣や逆臣の断定が当該の家の利害関係に直接影響してくる。そのために、前半のようなわかりやすい善悪の認定がしにくく、起伏あるストーリーを語るのが難しい時代なのは確かである。では『吾妻鏡』は、そのような時代について、いかに叙述しているのだろうか。（P218）
    「吾妻鏡』から歴史的事実をすくい上げようとするとき、ただ記述内容の真偽のみを判して満足するのは皮相的な読み方であろう。（P250）