贺老六对《隨便讀》的笔记(6)

其实我们很容易受到新闻报道、教科书的影响，习惯了很有系统的先后次序分明的、逐个主要论点清楚列明的陈述方式，希望信息直接摆在自己面前，很轻易掌握到要点。教科书式、精读笔记式的读书方法本身没什么不妥，它们的主要目的在于给读者介绍资料、论点，重视清晰度，而不是要引领读者深入了解论点的推演。对很多读者来说——尤其是中学生，甚至很多大学生，他们习惯了这种接受资料的方式后，很难调整过来，以致当老师、教授要求他们阅读参考书的时候，便出现问题。问题主要在于学生习惯每字读、每句读，希望作者的意思直接呈现，而不是需要他们主动理解；再者，当他们遇上陌生的内容时，会表现出不知如何是好，同时又缺乏耐性，不太愿意慢慢进入作者的论述之中。一些读者习惯了这种阅读方式，很容易在阅读的过程中，因为某些障碍（例如并不明白一个例子的意思或含义），便难以继续下去。很多时候他们就是这样堵着了，再无法理解接下来的各个部分。

寻找和挖掘这两个跟读书有密切联系的过程，应该是读书乐趣的一部分。

读书的乐趣来源之一，是阅读能带来思想震荡。而震荡的源头则是通过阅读而接触到新知识或观点。理论上，爱读书的人都会放开怀抱，乐于从书籍中找到新的知识、了解新的事物。不过，有时候，这只属理论而已。不少人都会抗拒挑战，不愿放弃自己既有的看法。就算面对新发掘的资料、数据，他们也只会选择性地接受事实，继续拥抱原来所持的观点。

这个问题在香港研究特别明显。在我认识的朋友当中，不少认为自己早已看透香港社会，自有一套见解，不觉得有需要多做验证，更不认为有必要多读新书，了解一下新的分析或观点。我也有一些朋友，长期以来满足于事后的理解（例如九七前香港社会、经济发展迅速，于是随意的抽取一些当时的社会制度元素——举例如英式殖民统治，便用来解释众多现象，只从一个现象跟另一个现象做联系，而没有认真搜集直接支持论点的证据），因此久而久之只是不断重复同一观点，甚至在无意之中制造出一种意识形态，反复自我肯定，而不是对事物保持开放，态度持续将分析变得更为精准。

坦白说，wonderful today并不是一部令人读的很舒服的传记，书中大部分人物婚姻破碎、感情生活出现很多问题。Boyd从旁观察到的音乐人的世界，基本上大多数人都缺乏自制力，总是由一个极端摆到另一个极端。George harrison 和 Eric clapton两人，则由于创作与寻求突破的压力，可以由深情款款的、可爱的大情人变为令人无法沟通、难以相处的怪兽。

时下流行讲记忆，这本身不是坏事。但当很多人——尤其是我们的媒体——变得很随意地（也就是近乎自由联想的）缅怀过去的时候，或者真的应该停一下，想一想：究竟我们是在闹情绪（总是觉得好像失去了某些东西）？还是认真的整理个人与社会的经历？

如果想做后者，那么我们必须在现在与过去之间，建立一个衔接点。这个衔接点关乎我们的理解和赋予的意义，也就是说，记忆不能凭空，而是有观点，也有角度；否则，那个过去就只是抽象的过去，那种历史亦只不过是形式化的历史。而要做到这一点，我们需要提高cultural interacy。我所指的不是时下流行的所谓通识，而是对历史、文化的兴趣与好奇。我相信，要认识和了解自己的文化，不一定要分开一本历史书，而是可以由身边的事物开始——例如流行音乐、电视、电影都可以。形式并不重要，重要的是我们是否懂得理解。

事实上，我们亦很难想象，读者对一位完全不能令他们提起兴趣的人物的生平、自传，产生阅读的动机。

但有趣的（或应说没趣的）是，在香港这种对人物的好奇，范围十分狭窄。很多读者会感兴趣的人物，主要就是指（主流定义的）成功人士。而读自传、生平、传记的目的和意义，也就经常等同于了解成功经验、要觉的一种方法（书中人物——更准确的说是他的个人成就，是学习对象，需要向他取经）。基于这种想法，阅读自传、生平、传记多出于实用、工具性的考虑，较少会尝试从不同角度去了解一个人物更，甚少会放开原来那个理解框框（既是学习成功经验），另找一个方法去阅读人的故事、了解别人的经历想法，或从他们的故事去了解社会。