点是没有部分的对《自然科学的哲学》的笔记(23)
-
第23页
科学假说和理论不是从观察事实中导出的，而是为了说明观察事实而发明出来的。它们是对正在研究的现象之间可获得的各种联系的猜测，是对可能是这些现象出现基础的齐一性和模式的猜测。 引自第23页 -
第21页
归纳就会类似于人们熟知的整数乘法的程式，经过事先安排好的机械的可实现的步骤，来得到相应的乘积那样。可是我们现在还没有这样的普遍和机械的归纳程序。 引自第21页 理论不是事实的堆砌，而是需要格式塔式的“压缩数据”，这涉及经验的结构模式
-
第25页
如果提供给我们一组陈述作为前提，演绎规则没有给我们的推理提供什么指导，它们并没有选择出一个陈述作为我们的前提中推导出“这个”唯一的结论。同样的，它们也不能告诉我们如何获得有趣的或重要的结论；它们没有提供比如说从给定的公设中推导出重要的数学定理的任何机械程序。 引自第25页 -
第26页
演绎推理的规则甚至没有为建构证明或反证提供一般的机械程序。不过它们倒有一个比较稳当的系统功用，这就是它们提供了衡量证明中论证是否健全的标准：如果一个论证通过一系列推理步骤从公理进到所提出的定理，其中每一步根据演绎推理规则都是有效的，那么这个论证就将形成有效的数学证明。在这种意义上检验某一论证是不是一个有效的证明倒确实是一种纯机械性的工作。 引自第26页 -
第27页
任何“归纳规则”，类似演绎规则，必须理解为确证准则，而不是发现规则。这些规则完全不能产生一个说明一定经验发现的假说，它们预设了形成“归纳论证”的“前提”的经验资料，以及形它的“结论”的试探性假说，都是被给予的。因此这些归纳规则陈述是论证的健全的标准。 引自第27页 -
第34页
我们早就说过，检验蕴涵是要从受检验的假说中“导出”或“推出”……在某种情况下，充当检验蕴涵的条件语句确能从假说所包含的条件陈述中演绎地推出。 引自第34页 检验蕴含要从假说的导出，是形式化公理化的要求，就如反证法
-
第45页
从后见之明来看，把过去的某些科学上的意见作为特设性假说来加以摒弃似乎是很容易的，可是对一个现代提出的假说作为判断却是相当困难的。 引自第45页 间断平衡造成的不完备性只能从后见之明来看到科学理论的进步
-
第46页
如果一个陈述或一组陈述并非至少在原则上可检验，这就是说，它完全没有检验蕴涵，则它就不能作为科学假说或理论有意义地被提出或被接受。因为没有任何可以设想的经验发现能与之相符合或与之相冲突。 引自第46页 “分界问题就我称之为寻找我们能用以区别经验科学的陈述与非经验陈述的标准问题。我的解决方法是这样的原则：如果有（有限个）单称经验陈述（基本陈述或检验陈述）的合取与它相矛盾，这个陈述就是经验的。”引自波普尔的《客观的知识》第13页的脚注。换而言之，检验蕴涵要经渭分明，杜绝万能药膏。但是观念会改变经验的提取，按托卡拉斯的说法“观察命题与理论命题之间不存在自然（即心理的）分界。”因为软结构可能会改变硬结构，所以理论的进化要以正面启发法和反面启发法对称为自洽准则。以上的检验蕴涵和分界标准只能适用于还原论范畴。
-
第58页
对于任意给定的一组定量资料来说，总是可能建构一个假说来覆盖它，正如对于任意的有限个点的集合，总是可能画出一条平滑的曲线来通过它们。 引自第58页 解释总比预测容易，但是解释应该和预测对称的。即正面启发法和反面启发法的对称。当对称失衡时就需要新的范式来替代旧的范式
-
第79页
这类解释性说明，可称为通过在一般定律下的演绎包容解释或演绎——律则解释（律则的"nomological"一词的词根是希腊字“nomos"，意即定律）。在科学解释中援引的定律，也可称为被解释现象的覆盖律，而解释性论证可说是将被解释项包容于这种覆盖律内。 引自第79页 即所谓的D——N