▲对《集体暴力的政治》的笔记(2)

两个很关键的定义
政府能力：在管理范围内，政府机构控制资源、活动和人口的程度。
民主：在政府权限内，社会成员与政府代理人保持着广泛而平等的关系，他们对政府人员和资源实施集体控制，并且享有政府专有的保护。与非民主一样，民主制度中的政府从事着机会的积累和剥削，例如，每个真正的民主制度都会花大量精力，使得非公民远离公民享有的好处。但是，民主制度中的人口享有机会平等和剥削好处的比例，比非民主制高得很多。

……
P41
集体暴力通常随着民主化而下降。一般而言，民主制中的集体暴力要比非民主制中的集体暴力少。政治参与的扩大，政治权利的扩张与平等化、非暴力手段表达诉求的规范化以及第三方反对以暴力解决诉求争议的增加，都抑制产生暴力论争的过程。

2015-05-20 23:47:58 回应

1.为什么集体暴力（不像自杀和个人实施的他杀）会集中爆发——经常是一个暴力遭遇的出现会触动另一个暴力遭遇的发生——然后进入低潮期？
2.从事哪些非直接伤害互动的人如何以及为什么会迅速地转变成集体暴力，然后（有时也是迅速地）又回复到相对和平的关系？
特别地,那些已经与他们的类型差异（经常是合作和通婚）生活多年的人如何以及为什么开始彼此相互攻击人和财产？
4.为什么不同的政治制度（例如民主和权威的）在集体暴力的水平和形式上会有如此大的差别？
5.维持和平的专家（例如警察和士兵）如何以及为什么会在暴力与非暴力行动之间进行如此经常又迅速的转变？
这些问题的传统答案要么进行理想主义的解答，要么进行行为主义的解答。例如，对于第一个问题，一般理想主义的答案认为，集体恐惧或破坏的意识形态促使暴力集中出现，而且暴力随着恐惧的小时或意识形态失去它的魅力而平息下来。一般的行为主义答案认为，无人监管的年轻男性或其他暴力倾向的人的扎堆导致集体暴力集中出现，它也随着破坏者的解散或新社会控制破坏者锁定在某个场所而下降。前面的章节中已经提出了相反的观点，本书主张，社会关系的改变不仅导致集体暴力的大量涌现，而且会产生问题2到问题5提到的改变行为的全部。
“主张”这个词很准确。请记住什么事书本没有探讨的内容，我们没有提出逻辑上连贯的原则的复杂清单，也没有从这些原则中推到出经验性命题。我们没有设计一套精确的变量，没有建立衡量这些变量的标准，或者没有提供数据来评价这些变量的关系。本书没有将系统的案例定位在显著性——协同性通奸，也没有解释那些案例之间存在的差异。我们没有努力去对整个片段进行全面的解释，没有手机整理其他人的所有研究成果，没有去辨别或挑选那些解释集体暴力的竞争性观点，也没有去验证任何一个假设。
相反，本书在广泛吸收各种理论和经验资源的基础上，主要做了三件事：首先，建立了思考集体暴力的方法，这种方法帮助说明集体暴力的种类和变化；第二，辨别促使机体暴力循环变化的机制与过程；第三，以具体案例来详细阐述前面的两项工作。如果本书的上述做法成功的话，它是为集体暴力的研究开启而不是关闭了一道门。有了这些限定折后，让我们逐个考察上述五大问题。

2015-05-23 16:53:49 回应