.对《Metaethics after Moore》的笔记(1)

Ethics as Philosophy: A Defense of Nonnaturalism by Russ Shafer-Landau

作者的观点是非自然主义的道德实在主义。他先简要给出了一般对于这种立场的辩护，其次着重对这样一个问题进行了回答：如何在非自然主义的道德实在主义之下解释持续的道德分歧（persistent moral disagreement）？
对于一些一般问题，他的观点是：非自然主义的道德实在论者认为，（在道德动机方面）道德判断代表了一种去描述非自然属性的实例化的努力；（在道德义务如何防止我们按倾向行事方面）我们的理性最终会与我们所最为在乎的事情分开，但是我们现存的考虑与非自然属性之间的联系最好也不过是薄弱的；（在形而上学方面）有一组独特的特性（a class of sur generis properties）能够解释非自然主义的本质；（在认识论方面）根据定义，否认道德与自然属性的同一性，同时也认同自然属性和道德之间不存在必然的联系。
在非自然主义的道德实在论者如何处理道德分歧这一问题上，作者的论证思路是：伦理学作为哲学，二者具有共同的属性，因此道德分歧正如哲学分歧，它既不能归诸文化背景的差异，也不能视为类似于经验科学中的问题（这两个观点相对应的是道德相对主义和自然主义的解决方式）。哲学领域的分歧本质上是棘手的，科学至今未能解决哲学中任何一个主要的哲学问题；同时分歧也绝不是没有正误之分的，否则我们不会去为自己的道德主张辩护。除却本体论和认识之外，作者反驳了Harman的观点：道德事实在因果上是无效的，故而是反实在的。道德原则并不被视为预测主体行动的假说，而毋宁被视为这样一种要求：人人皆知其将遭遇可预测的失败。道德原则不像物理规律一样是来解释或者预示主体行为的， 而是来规定我们应当如何行动、评价事态和事件的。