夏晚对《意识形态与现代文化》的笔记(7)
-
第7页 导论
意识形态的概念具有长期复杂的历史。在过去20多年的社会和政治理论著作中,关于意识形态概念含糊的遗产有两种反应:一是将其中性化,视意识形态为有关社会行动和政治实践的'“思想体系”、“象征体系”、“信仰体系”,例证:将意识形态视为某种主义--保守主义、共产主义、里根主义、撒切尔主义等等。二是摈弃不用。汤普森的立场既不赞同抛弃意识形态的概念,并认为他是社会与政治分析的学术语汇中的一个有用的概念,也不赞同第一种反应,而是认为不能那么轻易地提出它批判性的负面意思。 负面意思在本书中被汤普森作为它所设计问题的索引,作为可以保留并创造性的发挥的一个方面,视为一种意识形态的批判性概念。
-
第1页 前言
<原文开始></原文结束>注重象征形式由于并借以在社会领域流通的社会形势和过程。汤普森以相当的篇幅论及了大众传播的性质和发展,并认为那是现代文化的一个肯定的特征二号现代社会的一个中心纬度。
-
第7页 导论
汤普森对意识形态进行重新阐述时,注重分析有关意义与权力的相互关系上。这样做可以避免以下几个倾向; 1,把意识形态视为一种“社会胶合剂”,它通过把社会成员联合到一起并提供集体共有的价值观和规范,以稳定社会。汤普森对这种认知表示怀疑。因为没有证据能够证明某种价值观或信阳市现代工业社会中全体成员或大多数成员所共有。也没有理由认为复杂的工业社会的稳定要求并依靠对特定价值观与规范的共识。只要我们社会有“稳定的”社会秩序,这种秩序很容易来自价值观与信仰的多样性、个人与团体之间不断增加的分歧、反对态度可能被变为整治行动共识。因此要把意识形态和寻求集体共有的价值观加以区分,它们并不是一回事。 2把意识形态视为某种象征形式或象征体系本身。(保守主义、共产主义)。象征形式或象征体系本身并不是意识形态的,是否意识形态以及多大程度是意识形态取决于它们在具体社会背景下被使用或被理解的程度。-----象征形式的社会运用。某些意识形态在一定的背景下是支持权力体系的,但在另一背景下则有可能是颠覆性的、竞争性的。 3将其视为完全甚或有关现代国家中体制化的权力形式。汤普森在研究意识形态时,对日常生活背景的关注与对组成狭义政治领域的具体机构的关注并重。 4将意识形态视为一种幻想,与“真实”相对。汤普森认为:我们作为个人都融于各种社会关系之中,而且经常参与评论它们,向自己和他人描述他们,通过行动、象征和语言文字说明,重述和改变它们。我们用以表达自己和了解他人的象征形式并不构成相对于真实世界中的某个虚无缥缈的另类世界。意识形态时权力斗争的一个组成部分,它们是真实存在的。
-
第12页 导论
现代文化的传媒化。 随着工业化的兴起,文化转型的宏大叙事被深深印刻在许多社会和政治理论著作中。在文化领域,宗教和魔法对于被资本主义工业化安宁的活动所困扰的人们失去了控制,一种新的信仰体系出现,正是这些世俗的信仰体系被他们描述成为意识形态。----这是一个中性概念。它填补了宗教和魔法衰微后出现的文化真空的信仰体系,它在一个发生迅速和空前社会变革的世界里为人们提供新的绝无刑事和新的意义架构。然而这些作家忽视了一个更为意义巨大的过程:大众传播机构的迅速扩散和传输网络的发展--商品化的象征形式就通过它们传向日益扩大的受众领域。这就是现代文化的传媒化过程。 这个世界越来越多的被体制化的传说网络所穿越,个人的经历越来越多的被象征生产与传输的技术体系所中介。
-
第87页 对一些理论论述的批判性分析
马克思韦伯和马克思在现代文化转型的宏大叙事上,都看到了现代工业社会的兴起和宗教信仰体系没落的相关性,但他们的说明方式却不尽相同。 马克思的“非神秘化”:资本主义生产关系不安定和不停顿的活动使“一切固定的古老的关系以及与其相适应的素被尊崇的观念和见解”都被消除了。一切“固定的东西”都烟消云散,一切神圣的东西都被亵渎了。非神秘化是资本主义发展的固有方面,使得人类第一次看到了社会关系的真实面目--剥削。这是从剥削关系中得到解放的前提。 韦伯的理性化和祛魅:现代世界已经被神遗弃,人把神赶走,一切东西都变得合理化和可预测了。西方文明的某些传统、特有的价值观淹没在日益扩展的社会生活的理性化和官僚化之中。 有关“官僚化”:韦伯认为官僚制对活动的协调是现时代的突出特点。是根据合理化原则组织的。是造成现代政体、现代经济、现代技术的一个特殊工具。它具有可预测性的优点,但是他也看到了局限性---非人化。(即从公共事物中排除爱、恨和各种纯个人的情感,现代文化丝毫不带情感,因此更加“专业化”能手成为持久的通知机制)。非人性和马克思的异化理论有异曲同工之处。但韦伯不相信可以从必然王国到自由王国的飞跃,而认为等待人类的是樊笼而非天堂。
-
第117页 对文化产业的批判
霍克海默和阿多诺看到了一种超越资本主义具体动力的普遍性--理性化的总体过程:a,自然界(内在的+外在的)从属于技术控制。b一种根深蒂固的人类计划,一种准人类学的人类毛线,人类在其中追求知识与真理的崇高理想,却发现自己陷入了一张不断扩张的同志之王。的确,他们为自己定下的理想被通知的逻辑所玷污。
-
第134页 对哈贝马斯的批判性思考
哈贝马斯《公共领域的结构转型》: 1 大众传播的商业化破坏了作为公共领域媒介的性质,因为报纸和其他产品的内容被非政治化、个人化和耸人听闻,作为增加销量的手段,而手中则越来越被作为传媒产品的消费者和传媒组织取得广告收入的消费者。 2公共领域的重新封建化。新技术被用来使公共权威取得某种一度被封建宫廷靠丑化宣扬而取得的光辉和个人威信。 汤普森对哈的批判性思考: 1公共领域的重新封建化,流于大众传播时代的表面形式--营造形象和关注显眼的展示,但忽略了一些事实:a,政治进程在大众传播时代的新型脆弱性。b, 信息的传播使民主化进程中的人们获得了新的权利感。 2受众成为被动的消费者--被场面所迷惑,被精湛的技术所操纵,麻木的接受现状。犯了内在主义错误。 3哈“意识形态终结论”犯了将“意识形态”狭义化的错误。 4哈的公共领域思想的现代意义有限。(我暂时保留个人观点。)1基于印刷业所营造的面对面交流不会重新出现。2公众舆论没有考虑到政治决策的复杂性,而难以在现代社会形成。