燕贼对《史记》的笔记(1)

第1页

史记白文本序
 
八月十二日钟叔河同志来信云，他决定要把标点分段的《史记》白文本（也就是不注不译不删节的原文本）印出来，以与今译（白话）本相辅而行。这一决定，我完全同意。两者的可取之处，并不是重复的，而是真正相辅相成的。
今译本对于古汉语没有入门，或入了门而程度较低的人，确有些帮助。过去我曾不止一次说过：儒家经典如《诗》、《书》、《易》、《礼》、《春秋》之类，史书如《国语》、《国策》、《史记》、《汉书》之类，都要译成现代汉语即白话文，一边利想要阅读古籍的青年人。我这意见至今坚持，但一点也不排斥白文本，因为译著本虽有可取之处，亦有它的弱点：（1）白话译注决不能保证百分之百与正文相符；（2）注释夹在正文中间，读者不易体会正文连贯自然的气势和意味。白文本则不然，不仅这两个弱点完全没有，而且相反有一极大优点，即能使人充分享受顾问连贯自然的文学上的优美之感。
讲到这里，或者有人说，注释之文也用古汉语不就好了吗？这不可能。既曰译注，就只能用现代汉语或白话文。而且古代的注释、集解、笺疏之类，也似乎从来就不甚理想。我最早读《史记》时，读的是所谓的《史记集解》。但所“集”之“解”，尽管是古汉语，其弱点与白话文译注的两个弱点完全相同。所以我后来编写《中国通史》及《中国政治史》时，引用《史记》，只靠白文，非万不得已，不找古汉语的注释之类。
总的来说，对初学古汉语的人，白话文的译注，虽有些帮助，但对古汉语已有基础的人来说，以读白文本为宜；而且白文既加了标点，又分了段，更便于阅读。叔河同志决定把标点分段的白文本《史记》印出，我觉得很好，乐于在篇首写这几句，即以为序。