-
夫，而其道未宏也。《易》道晦塞，二千余年。余造《新论，自信于羲皇神悟之画，尼山幽赞之文，冥搜密察，远承玄旨。真理昭然天地间。悟者同悟，迷者自迷。余非敢以己意说经，实以所悟，证之于经而无不合。岂忍自陷诬经谤圣之罪哉？如上三讲，结集成书。肇始于六十揽揆之辰。毕事于寇迫桂、黔之日。甲申正初起草，秋冬之际而毕。念罔极而哀凄，痛生人之迷乱。空山夜雨，悲来不可抑。斗室晨风，兴至恒有所悟。上天以斯文属余，遭时屯难，余忍无述？鸣呼！作人不易，为学实难。吾衰矣，有志三代之英，恨未引自 自序
-
不至纵欲败度。所以为成徳之人，而名为君子之行也。人）N此行，而徒进之以知能，则诈伪日多，乱将滋甚。纳之于法纪、条以度制、行之一国犹可荷安，要非至计。而人类全体，决非法度以维系之，此稍有识者所可知。鸣呼！人类将终古如斯昏暗而不反也则德治乃上圣之迁谈，谁将是究。如日不当卑视群生也，则虽长劫倒，而试设想无量之未来，即此长劫颠倒，犹刹那间事耳。一且猛觉其有不遥获圣心者哉！是故诚恕均平，为致治之常经，以其为人人之所可反诸自性而实践者也。引自 第一讲 经为常道不可不读
-
《说文》，即堆省。缴射飞鸟也。宿，宿鸟。物茂卿《论语徴》云：“天子诸侯为祭及宾客，则狩。岂无虞人之供，而躬自为之。所以敬也。之事大，而非士所得为。故为祭及宾客则钓弋。盖在礼所必然焉。天子诸侯田则三驱，土则不纲。不射宿，不欲必获，所以情物上考《王制》，言田狩之礼，天子不合围，诸侯不掩群。恐多伤物命也祭鱼然后虞人泽梁。《月令》：“正月，祭鱼。”《孝经纬》：“兽伏鱼。”则十月中也。是一岁再祭鱼。射祭兽，然后田猎。令）：“九月，射乃祭導。”《夏小正则云十月。鸠化为鹰，然后设罻罗郑司农云：“中秋，化为鹰。”罗，捕鸟之网。草木零落，然后入山林も诗）云：“草木不不操斤不入山。”昆虫未蛰不以火田十月，昆虫藏地下，则得火国。不不卵，不杀胎，不天、不伤未物。不覆巢。《公羊》、春秋》主三时田。”夏不狩，故三时王制》亦然。《说苑》日：“夏不田何也？：天地阴阳盛长之时猛兽不。鸟不搏，蝮蛇不。鸟兽虫蛇，且知应天，而况人哉？”何氏《公羊解站》日：“不以夏田者。春秋制也。以为飞鸟去于果。走兽不离于穴，恐伤害于幼雅。故于苑中取之。”《言治，期于草木鸟兽成遂其生，故不许轻损物命。中国数千年来服习礼教，引自 第一讲 经为常道不可不读
-
讲至此，有问：“先生言礼，可谓尽矣。而不及乐，何耶？”：礼乐之原一也。一者，道也。此道在人曰性。性者，序也，和也。何以言之？性者，生生也。生生者无滯碍，恒亨畅故，说之为和。生生者，非迷乱，具条理故，说之为序。问：“和义易知，序义云何？”：者，天理之节文。天理谓性，节文犹云条理。即显性是生生而条理。若夫人事之仪则，只此条理显发于外，自身心之律范，乃至天下一切度制，亦皆是仪则。如仪则，都是本性以出之，即皆合乎生生条理。而与法治国之所以为度制者，根本异质。惟性之为序且和也，故情命于性，性为情之帅，即情受命于性也。从性而序。情不从性，则失序，而有盲动之患。从性而和。情不从性，则失和，而有横溢之患。《论语》言“从心所欲不逾矩”，《中庸》言“中节”皆是也。节便是性，中节者，则情也。矩是性，不逾者，情也。戴震反对程、朱言天理，而曰欲当即为理。却不思欲如何而得当耶？若非自性固有天理，则无矩无节，欲可当乎？天理岂是以意见安立者那？如震之说，乃真意见耳。乐出性情之和，礼本性情之序，故礼乐之原，一而已矣。知道，即知性。知性，则知所以陶情。注意。知性情，则礼乐之全体大用，不待烦言而喻矣。圣人礼乐之用，合政治与道徳为。但欲穷礼乐之原，须证见本体始得。政治道德合一，此乃儒者精神。世界如期大同，非由此道不可。夫言礼乐者，贵乎好学深思，心知其意而引自 第一讲 经为常道不可不读
-
读经应持如何态度，二三子之问及此也，其意何居？古之学者，于六经共相尊信。其或有妄疑者，盖极少数耳。如宋时欧阳修疑《系辞，苏轼兄弟毁《周礼），李觏、司马光疑《孟子》，此皆智小而不足以通微，识短而不足以见大，故妄疑耳。今之学者，以疑古为名高。其于六经，大抵视为汉人所揉集，更不必深究其有何义蕴。二三子问读经应持之态度，殆欲于疑与信二者之间，慎择其一欤？然此非余之所欲详答也。六经是否为孔子所作述，吾将于第三讲略言之。读书贵能疑。疑者，所见未真心，心怀犹豫，因此，多方抉择，所以求事理之真是。而非以一切狐疑为足尚也。读书贵笃信。信者，因读书而有得，引申以长，触类以通。所知既博，所守必约。知不极其博，则无以为约守之资。守不极其约，则所知未能实有诸己，即其知乃浮泛。而不得为真知也。信者，守约之谓，会众理之极，而反己以实体之。即我与真理为一，是谓守约。是谓信。非但以不疑于书之所记述便谓之信也。放吾之谈疑与信，乃与俗说颇异旨。疑信复相资。真笃信者，每以能疑，面始成其信。真能疑者，恒精于抉择，而不终陷于疑引自 读经示要卷二
-
故学者如不能立志，责志，明读经，如童子诵数而已，终不可喻圣人之志。夫以志喻志，上意，是学者言。下志字，就圣人言。以在圣人者，与在己者同也。己者，设之自谓。无志，终不可喻圣人之志，为其自相障隔也。学者不立志，爱与圣人障隔耳。圣人何曾远人以为道哉！经生辈治经，只以精审训洁，考核名物等为务而已。将圣贤反己求志之实学，漠然无所动于中。外题而丧其内，以博闻为名高，而不务成己成物之实。侈知而昧其原，修于赛之知，而不闻大道。如是而读经，与不读何异？象山教学者先立乎其大大谓志。真千古明训也。引自 读经示要卷二
-
吾国人于仁贤，不惜其苛求之过。而尚于乡原。于穷凶大憝，又往往俯忍不敢声讨，此群化所由日弊也。引自 第二讲 读经应取之态度
-
于疑戒轻者，则非谓不当有疑也，只不可以轻心致疑耳。于圣言而有所不得于心时，疑虑方生，则必以畏惮之心持之恐自任私智而不达圣意也。如是，则气静而神清。久之，或见圣言之不可易，吾疑之者妄也。或见圣言亦有所不周于后世之务，吾因疑而新有所启也。非吾之智高于圣人也，吾承圣人之遗产，而加以新经验之多，宜其不限于前哲之所见也。疑不忘畏，故不为苟疑也。若轻心以生疑，则气躁而神昏。其于圣言，断无真解。且其由疑而转立己见，又逞邪妄。此为轻疑者必至之患也。引自 第二讲 读经应取之态度
-
余尝言，佛家有一种特殊功用，即止观法是也。心恒不乱，曰止。恒思察，名观。即止即观，曰止观。其澄定之观察，人理深微，自有非凡夫情识所可及者。读佛书者，辄感其理境奥折，诚非无故。然观想所至，其冥契至理者，固多有之。引自 读经示要卷二今总结前文，而申明吾之主张日：读经，决不宜孤守一家言。晚周诸子百家之学虽久绝，苟得其意，则吸收西洋科学、哲学，犹有起衰兴灭之乐也。佛家思想，虽不无病，而其高深处，要未易及。凡治暂学者，不当忽略佛法而不求。但须保持自由研究精神，注意哲学方法，勿遽陷于教僻而后可。引自 读经示要卷二
-
术为万世宗，盖有以也。然孔子作《易》，其辞皆象，必多采用夏殷、西周以来诸术数家之卜辞及筮法等记载，而有所修正，乃另赋以新义。
《论语》温故而知新，此孔子所以自况也。今人尚秉和节之，专研《易》象。谓《易》辞，字字皆象，其说诚然。古代占卜，设卦观象，以定吉凶，汉时犹存其术。如《三国志·管辂传》云，初应州召，与弟季儒共载。至武城西，自卦吉凶。语儒云：“当在故城中见三狸尔者乃显。”辂自设卦问吉凶，卦有当在故城见三狸之象。前到河西故城角，正见三狸共踞城侧，前到，言辂兄弟前行到达河西也。兄弟并喜。卦有当在故城见三狸之象，云何以此为吉兆，此在古时术数家，必有传授。辂生后汉，犹识古法。
《辂传》注云：夫术数有百数十家，其书有数千卷。据此，则《班志》所著录者，三国时存者犹多。以此推知，《易》辞皆象，必采自夏、殷、西周以来之卜辞，及筮法等记载，决不容疑。但《易》之辞，虽原本术数，而其取义，则与术数家意思截然不同。如《春秋》之文，虽出于史，而经孔子笔削，寓以新义，便与史家记述之业，根本异趣故《锡》、《春秋二经，虽同有所因，实皆圣人之创作也。引自 第三讲 略说六经大义孔子《易》学，在两汉犹存一线者，幸有费氏。
《汉书·儒林传日：“费直，字长翁，东莱人也，治
《易》。为郎，至单父令，长于卦筮、亡章句。徒以《缘》、《象》、
《系辞》十篇，
《文言》，解说上下经。琅牙王璜平中能传之。璜又传
《古文尚书》。”
《后汉书》日：“东菜费直，传《易》。授琅玡王璜，为费氏学。本以古字，号古文《易》。”两书并云：费氏未尝立于学官。据前书所称，费氏长卦筮则亦兼考术数矣。而其说经，独不取术数。班氏称其徒以《彖》象）、《系辞》十篇、《文言》，解说上下经。足征专守孔子之义徒以二字，甚可玩。必由孔子之文，以求其义。绝不杂术数家说，被日徒以云云也。费氏大概不满于当时《易》家之违失圣意，故孤守经文，以救其弊。独惜不为章句，
而所深造自得者，至今不可窥。隋书·经籍志》，有费直
《周易注》
四卷，亡。《新旧唐书志》、陆德明引自 第三讲 略说六经大义费氏不为章句，其自得固有足多者。然以此传经，后学或守文而不究其义，或转杂异说，而失经旨。东京诸儒，虽承用费氏经本，华竟不传费学。王辅嗣崛起季汉，其学本出道家。道家元是《易》之别派，见第二讲。然其治《易》，独能扫象，则亦远绍费氏之传也。辅嗣易）》注，仍承费氏以经解经遗意，并不多下注语。然《易略例》，宏廓深远。又何待章析句解而后无憾乎？前儒病辅嗣者，以其扫象，不知扫象正是辅嗣遥会圣心，真能发明《大易》之奥也。辅嗣《易》注最可法者，
在其知象而扫象。清人焦循《周易补疏》，多摘王注，暗用、
萄诸儒说。如“坤上六，龙战于野”注云：固阳之地，阳所不堪致战于野。焦循（补疏》日：按
《正义》解固为占固。占即估字。谓阴引自 第三讲 略说六经大义之生生，不外元亨利贡四字。而所以元亭利贞，则穷则变，变则通，通则久，九字尽之。括以一言，则谓之《易》而已矣”云云。焦氏言酒，实只就人事言，而暗于天道。乾之象日：“天行健。”屯之象日：“雷雨之动满盈。”
《系传》日：“变动不居。”夫天道无待，备理，酒万化，至圆满而无所亏欠，故其变动也，恒无留滞，而新新不住，生生不息。孔子发明天道，可谓至矣。焦循只穿凿以求卦与卦爻与爻之比例，而短于超悟，暗于天道，此可惜也。天者，人生所资始也。不知天，而能真知人乎？夫穷则变云云者，言乎人群事势也。天道其有穷乎？谓焦氏能耐繁琐则可，若云知《易》，吾何敢许焉？焦氏若生近世，或宜治数理哲学。
焦氏谓卦气纳甲等说，皆《易》之外道。此说固是，而犹欠分别。余以为伏羲画卦，当初或因观测日月与气象而有悟。纳甲法，本之观引自 第三讲 略说六经大义
