《摇摆》试读：心理力量与行为的碰撞

心理力量与行为的碰撞 在我们成长的过程中，母亲希望我们仿效的偶像有两个。第一个——当然也是无出其右的一个——就是《草原上的小木屋》（Little House on the Prairie）中的罗兰·英格斯·怀德罗兰·英格斯·怀德（Laura Ingalls Wilder，1867~1957），美国著名的儿童文学作家。1932年，出版了她的第一部作品《大森林里的小木屋》。在她65岁到90岁去世的25年间，总共完成了9本《小木屋》系列小说，现均为世界儿童文学的经典之作。——编者注。在妈妈眼里，她就是完美的化身。当我们和妈妈顶嘴时，她便会严厉地问：“难道罗兰·英格斯·怀德也会这么说话吗？”而当我们忘了做作业、把脏盘子留在了水槽里，或者惹了什么麻烦时，罗兰·英格斯·怀德就会从19世纪的美国草原，赶到20世纪80年代的特拉维夫，敦促我们赶紧把事情做好。 第二个榜样，就是妈妈的堂兄莱利（Reli），他是位非常成功的律师，曾是哈佛大学致毕业告别辞的学生代表。在我们眼里，莱利甚至也能“在水面上行走”。（圣经《新约全书》上记载说，救世主耶稣曾在水面上行走。——译者注。） 尽管奥瑞在十一年级时曾想上法学院，不过，后来我们两人都没有从事法律工作。但是，如果算上莱利的话，我们三个在这位犹太母亲的眼里简直就是“圣三一”了——莱利是位律师；罗姆是位心理学家；而奥瑞则是位商界人士。 从某种角度上说，本书源于我们的不同生活道路。奥瑞获得了工商管理硕士学位，而罗姆则取得了心理学博士学位。奥瑞在上商学院的第一天，原以为自己会沉浸在金融学、经济学和会计学的海洋里，可是，他的第一堂课，也就是罗伯托·费尔南德斯（Roberto Fernandez）教授的那堂课，则让他意识到，这里并非是一片宁静的海洋。 费尔南德斯声音洪亮，底气十足。他头顶众多的“光环”，个个都十分耀眼，这让你会虔敬地坐在椅子边缘眼睛一眨不眨地注视着他。“我要告诉你们一个奇闻，”他在开学的第一天对这些雄心勃勃的MBA说，“人并不是理性的。”接着，费尔南德斯展示了一幅画面颗粒感很强的幻灯片，那是一幅拍摄于20世纪50年代的开胸手术照片。“看到他们正往病人心脏灌注的白色东西了吗？”费尔南德斯在一旁说，“那就是——石棉。”学生们屏住呼吸，不知道该作出什么反应才好。 “我可没开玩笑，”他声音低沉地说，“并不奇怪，被灌注了石棉的病人会相继死去。”但是，医院一直在沿用这个方法。费尔南德斯问全班同学，对这些客观信息熟视无睹的情景，在大家身上曾经发生过多少次呢？ 之后，他换了个方式，给学生们分发了一张图表，上面是关于一种被称为“O形圈”的人造橡胶密封圈的机械工程数据。“看看这张图表，”他说，“它说明了随着温度的降低O形圈失效的可能性情况。”数据显示，在32华氏度在美国人的日常生活中，多采用“华氏温标”。它和摄氏度的换算关系为：摄氏度=（华氏度-32）÷18。——编者注，这种在机械设计中频繁使用的O形圈会失去柔韧性，从而不能发挥正常作用。这时，学生们都不知道他接下来要说什么。 事实表明，这种有问题的O形圈，正是“挑战者”号航天飞机的一个部件。航天飞机发射的前夜，制造这种O形圈的那家公司的工程师曾建议推迟发射，因为O形圈在次日预计的低温天气条件下是否会出问题，他们还没有得到确切答案。然而，尽管他们对此表示了担忧，不过，决策层还是作出了如期发射的决定。 看到奥瑞和同学们在入迷地倾听，费尔南德斯又讲了几个类似的关于非理性行为的故事：电影制片人胁迫导演聘用一位显然很不适合其角色的女演员，某个制造商明知故犯地生产会引发火灾的飞机制动器，等等。 费尔南德斯的观点是：尽管我们大都觉得自己的行为是理性的，但实际上，我们更容易作出非理性的举动。在从商学院毕业以后的很长时间里，奥瑞一直谨记着这一观点，正是这一观点让我们意识到，我们的未来职业，比我们最初想象的会有更多的普遍性。费尔南德斯成了我们经常谈到的一个词汇。当我们谈到某个人的行为显然非理性的时候，我们会说：“那完全是个‘费尔南德斯情境’。”我们发现，在我们的生活中，在读到的“财富500强”公司失策的报道里，这种情境也无处不在，甚至连政治家和那些深受我们尊崇的人也会深陷其中，概莫能外。 一直以来，尽管我们从没达到罗兰·英格斯·怀德的境界，不过，我们两人后来却都成了作家。 本书的真正起源，来自一次奥瑞与詹金斯（Jenkins）共进晚餐时的谈话。詹金斯是一位医生，在他30年的职业生涯中，大部分时间都在从事产科工作。他拥有一位妇产科医生应该拥有的所有优秀品质——他很耐心，他愿意倾听，他很聪明，最重要的是，他经验丰富。正因为如此，会让人觉得他作出的决定一定是正确的。 谈话逐渐转向了群体动力（group dynamics，也称为“团体动力”），以及情绪在决策过程中如何扮演重要角色的问题。奥瑞不假思索地说：“我敢肯定，在你们这个科学工作者的群体中，你们对某件事情的看法会各不相同。” 詹金斯医生在谈到医生同样无法抵御非理性的力量时，神情严肃。因为攸关生死，所以，他们的非理性行为的后果是灾难性的。 在为本书的写作进行调查研究时，我们获得了一个检验詹金斯医生论断的机会，采用的方式就是跟踪急诊室医生的行为。我们在急诊室和布赖恩·黑斯廷斯（Brian Hastings）医生谈话时，他讲了一个即使在最专业的内科医生身上也会发生的关于非理性行为的故事。 就在这次谈话的一周前，一位女士抱着孩子惊慌失措地来到急诊室。她说，她两岁的女儿艾米肚子疼得厉害。腹痛可能只是消化不良这种并无大碍的问题的征兆，但是，那位女士却对孩子的这一问题表现出了过度的担心。通常情况下，医生会马上开始着手为艾米作检查，并对艾米的症状作出诊断。 黑斯廷斯医生停顿了一下，之后，很快列举了急诊医生应该采取的系列措施。但实际上，在当时，医生们并没有专注于艾米，也未采取任何检查措施，而是将注意力都集中到了艾米母亲的身上：她既惊慌又紧张，而且表现出了过度的担忧——基本上就是那种反应过度的父母。基于这样的主观判断，医生们就让艾米回家了。 第二天，艾米和她的妈妈又来到了急诊室。医生们知道，在处理刚学会走路小孩的情况时，倾听孩子父母的陈述是绝对重要的，因为他们常常对孩子的问题具有非常敏锐的感觉。但是，这一次，医生们发现了艾米妈妈反应过度的更多证据：在医院，她显示出了“疑病症患者”（hypochondriac）——也就是他们常说的“医院常客”——的所有征候。于是，医生们还是没给艾米作任何检查，再一次把她们打发回家了。 第三天的情形与前两天如出一辙。艾米和她的妈妈再一次回来了，这让医生们更加确信了自己的判断——这位母亲的确是反应过度。但是后来当艾米失去了知觉的时候，医生们才意识到出了大问题。但一切为时已晚。黑斯廷斯医生回想起当时的情形，摇了摇头：“我们没能救活她。” 如果能客观诊断当时的病情，急诊室的医生们完全能认识到艾米是需要留院观察的。但是，他们完全忽视了警示信号，一而再、再而三地将那个刚刚学会走路的孩子打发回了家。就在医生们将艾米的母亲认定为“医院常客”的那一刻，他们就落入了我们称之为“判断偏差”（diagnosis bias）的迷离心理状态，换句话说，在我们为某个人或者某个情境定性的那一刻开始，我们便会对所有与我们的判断相左的证据视而不见了。 为什么这些训练有素且经验丰富的内科医生，会作出有违他们所受的多年训练的选择，并最终葬送了一个孩子的生命呢？我们希望搞清楚，在这一情境下，以及在人们偏离合理轨道的无数其他情况中，到底发生了什么。 什么样的心理力量（psychological force，也称心理力）导致了我们的非理性行为呢？它是如何造成我们在职场中踯躅不前的呢？它是如何影响我们的企业和人际关系的呢？它何时会将我们的钱财甚至我们的生命暴露在风险之下呢？它又是如何影响了我们的其他一些经济行为呢？为什么当我们已经被它影响和控制的时候，我们却意识不到呢？ 在接下来的章节中，我们将探究几个导致人们的理性思考“出轨”的神秘心理力量，同时，我们还将分析每种心理力量是如何以非常相近的方式，对不同的人产生影响的。 写作本书时，有一点已经变得很清楚，那就是：我们所有人都很容易陷入受到非理性行为支配的境地。不过，通过更好地认识这些心理力量难以抗拒的诱惑，或许，我们在未来再次成为它们受害者的概率会大大降低。