《章太炎的政治哲学》试读：章太炎与中国现代性（节选）

对于研究现代中国的学者来说，章太炎(1868-1936)的大名家喻户晓，无需多做介绍。从20世纪初期到辛亥革命，他是鼓吹反满运动的急先锋；1949年以来，高中历史考试常常出现论述章太炎投身革命的简答题。另一方面，章太炎也因其国学大师的身份而备受尊崇，他对经典的掌握无与伦比，写作风格佶屈聱牙，用生僻的古文阐述现代的新意。 章太炎同时也是西方霸权的批评者。他在20世纪初期的个人经验塑造了他大多数的批评。1903年，在震惊一时的“苏报案”之后，他因抨击清廷而被判入狱三年。章太炎自己说，被监禁在上海——西方帝国主义入侵中国的焦点中心——的这段时间，他遭受了极大的折磨。从1906年被释出狱到辛亥革命前夕，他写作了一系列文章，杂糅古文经学、唯识佛教和革命意识形态。章太炎这一时期的写作有时被称为佛教时期，显示了他思想当中矛盾冲突的许多面向，把传统经学、革命热情和对西方范畴与制度的批判融汇一处。 对于解读章太炎的当代学者来说，这些矛盾的面向是摆在面前的一个难题：我们如何理解他思想中的矛盾？由于这些矛盾层面的存在，我们很难把章太炎归入晚清之历史情境中的某一范畴。我们或许可以把甲午战争之后出现的思想流派分为保守派、改良派与革命党。每一个政治群体都包含了复杂的意识形态与政治倾向。保守派把对儒家传统的锲而不舍和对西方政治治理的顽固抵抗结合起来。改良派则尝试在孔子这样的传统人物那里读出由满清朝廷主导改良的新意。革命党人对国史人物的新阐释联合了推翻清廷、创立现代共和国的政治目标。在20世纪的头一个十年中，中国有一些支持革命的知识分子，想象了一个超越共和、实现社会主义、或是依照无政府主义理念打造的新世界。他们常常把社会主义和无政府主义的理念带入到传统经典当中去。 章太炎的归类使人感到迷惑，虽然学者常常把他归入社会主义、无政府主义的革命阵营，但他的思想又引出了革命意识形态当中的矛盾。他如何把对经学的热爱、保守的特征、革命的欲望、反满的民族主义和批评政府的无政府主义兼容并蓄，汇聚一身，实在是个疑问。除此之外，章太炎又反对上述每一个群体，他混合了佛教的意识理论和德国唯心主义，以一种超越的视角，批评抨击了一切现代制度。章太炎著作的博大精深不仅使我们理解作为思想家的章太炎，更重要的是，他的著作深切揭示了中国与全球现代性当中普遍存在的经验：新与旧同在、民族特殊性与超验普世性并举。理解章太炎著作的复杂性对于我们理解传统、民族主义、跨国主义、超验与全球现代性之间的互动，极为关键。 大多数研究章太炎思想的学术著作或是专注于他的反满革命论述，或是聚焦于他的经学学术写作。学者们想要把章太炎非此即彼地划分到传统/封建阵营或是现代性/资本主义阵营。具体来说，章太炎的思想是否代表了与封建相对立的资产阶级的兴起？他又是怎样、在何种程度上代表了这一兴起？学者们常常为此陷于争论。李泽厚提出，章太炎“一方面夹杂封建毒素，另一方面又充满了小生产者惯有的反动空想”。汪荣祖的章太炎研究是英语学界中最为详细透彻的一部，他与李泽厚的观点相反，认为章太炎在本质上是现代的，他所追寻的是现代民族国家。 李泽厚与汪荣祖的论著加深了我们对章太炎的理解，同时亦有助于阐明章氏古奥文体的晦涩涵义。然而，他们往往将现代性与传统之间的对立视为理所当然，而忽略了作为全球现象的资本主义现代性，通过民族国家的世界体系达成制度化，进而重构甚至创造了传统，同时生成了现代性的意识形态景象。 拙著汲取了西顺藏与汪晖等学者的成果，他们注重章太炎的佛学论述，将章氏哲学阐释为对现代性的抵抗。章太炎的佛学著作具有重要的哲学意义。然而我亦强调，我们必须以中国进入全球资本主义现代性为背景，来理解章太炎著作的意涵。我对章太炎学术历程的追溯，从反满民族主义到他因狱中经历而接受佛教。由于章太炎被囚禁在英国人享有治外法权的上海，他常常可以看到列强压制中国的情形。监狱的设立，是为了灌输一种道德公民的主体性，这种禁锢制约条件的宗教基础常常是西方的。比如说，监狱中唯一能读到的书都是基督教典籍或是相关著述。章太炎抵抗这种意识形态上的制约，秘密地阅读佛经。章太炎的这一经历，部分地说明了为什么他对佛教的阐释与现代性之间是针锋相对的对抗关系。 ……