《论美国的民主》试读：文摘

一个中央政权，不管它多么开明，多么睿智，都不可能独自处理一个伟大民族生活中的一切细节。它不可能做到，是因为这样的工作超出人力所及的范围。当它想要独自创造那么多发条并使其运转时，要么满足于不完美的结果，要么消耗大量精力而一无所得。 不错，中央集权确实轻易就能使人们的外在行为获得某种一致性，人们最终爱上了这种一致性，却忘了为何要有这种一致性，就像那些虔诚的教徒，只顾膜拜神像而忘了神像所代表的神是谁。中央集权可以毫不费力地让日常事务呈现秩序井然的外貌，可以合理整治社会治安的方方面面，镇压小规模骚乱，惩治轻微的违法行为，可以让社会维持一种既非衰退又非进步的现状，在行政上陷入一种习惯被官僚们称为良好秩序和集体安宁的昏睡当中。总而言之，中央集权长于保守，短于创新。一旦社会需要深入改革或快速发展，中央集权就显得力所不逮了。只要它的各项措施需要个体协助才能完成，这架庞大机器便会突然暴露出自身的弱点，陷入无能为力的状态。 有时在万不得已的情况下，中央集权也会向公民求助，但说的却是：“照我说的去做，我说做多少就做多少，一定要按我指定的方向去做。你们弄好细节就可以了，不要去想怎么指挥全局。你们要能经受黑暗，不要计较过程，要根据结果来评价我的事业。”这些条件显然不能使人的意志发挥作用。人需要行动自由，需要对自己的行为负责，才能发挥他的意志。他宁愿站在原地，也不愿被动走向一个他未知的目标。 一个权威，时刻伴随着我，尽力满足我的需求，它在我的前方飞翔，为我排除一切潜在的危险，那些危险，我甚至想都不用去想，可是，如果这个权威在扫除我前进道路上的一切荆棘之时，也成为我生命的绝对主人，剥夺我的个体自由，那么，要这个权威作什么？如果这个权威控制了众人的行动，决定了众人的生存，以至于在它颓丧之时举世颓丧，在它沉睡之时举世昏睡，在它灭亡之时举世衰亡，那么，要这个权威有什么意义？ 欧洲很多国家的居民像殖民地的居民一样，对自己居住地的命运毫不关心。国家发生了重大变革，而他并未参与其中。他甚至不太明白究竟发生了什么，那些事件，他只是偶然听别人讲起。而且，就连自己村庄的财产、家门口那条路的治安、定期去做礼拜的教堂和神甫住房的命运，他都从不加以关注。他认为这些事跟他没有任何关系，认为它们应该由我们称为政府的那个陌生权力来处理。对他来说，享有用益权就可以了，他的脑子里没有所有权的概念，也不考虑改良现状。这种漠然发展到一定程度，便会出现如下可能：如果某天他的个人安全或者他后代的安全受到威胁，他也不会努力化险为夷，而是双手抱在胸前，等全世界的人来救他。不过，这个人尽管完完全全牺牲了自己的自由意志，却不比其他人更喜欢服从。确实，他服从一名小职员的颐指气使，但是一旦没有强力的压迫，法律在他眼中就如同一个战败的敌人，他就敢于触犯法律。因此，我们看见他总是在奴性和任性之间摇摆。 当一个国家到达如此境地，它就必须修改法律，改良民风，否则只能走向灭亡，因为公共道德之源已经枯竭，国有庶民而无公民。 在我看来，这样的国家正等着被征服。如果它还没有从世界舞台上消失，那是因为它周边的国家与它相似，或者还不如它，因为人们还怀着一种说不清道不明的爱国本能，不假思索地为祖国感到骄傲，对祖国历史上的辉煌有着模糊的记忆，这些情感，尽管没有什么实质内容，却在必要的时候使他们产生保卫国家的冲动。 有一些民族为了保卫祖国做出了英勇的努力和牺牲，而在这个祖国，他们却活得像外国人，如果以此来证明爱国本能之强烈那就大错特错了。要注意，他们保卫国家最主要的动机几乎总是宗教。 维持国家的寿命、荣耀与繁华成为了他们神圣的信仰，在保卫祖国的同时，他们也保卫了自己的圣城，他们是这座圣城的公民。