有理有据的说明，这是一本65元的垃圾书

我写读后感，主要原因是为了加深自己对书的理解。同时，我发现自己有完美主义，经常为了写的完美，导致工作量加大，从而拖延，最终根本就没写。所以，我降低了我写读后感的要求，只要能凑足字数，发表出来就合格了。暂时不用管逻辑性，也不事先列提纲，甚至错别字都不检查。Done is better than perfect.

但是，有朝一日，我要把我的读后感分享给很多人，甚至印刷出版。那我肯定就必须很谨慎的从是否有错别字，到语句是否通顺，到论据是否充分，到逻辑是否合理，都要核实修改。甚至要找人试读、修改。

所以，虽然我从各方面都听说万维钢是个非常优秀的人。但是，从我看这3本书来讲，我觉得万维钢的书不好，缺乏诚意，缺乏社会责任感。

我只看了二十多页，实在看不下去了，我粗略总结下，我为什么说这本书不好：

没有学者的严谨态度

P21，写到“这个实验是中国学者做的，受试者很有可能是中国人”。作为一本售价65元，1年内9次印刷，封面上标板精英的书。难道没有责任去调查下，受试者是否真的是中国人？聊天可以这么聊，但是出书这么严肃的事情，况且书价也不便宜，好像还是本畅销书，那么就必须严谨啊。作者一直标榜的理工思维呢，物理学家做实验不是都很严谨的吗，为什么没有体现在写书上？

都是别人的故事

看书的时候，就觉得不对劲，感觉说服力很薄弱，后来突然意识到了问题所在。就是一直在说别人的故事，没有自己的东西。开始几页就讲了猫的故事， 厨房的辩论，后面引用的故事不一一列举了。

马云在一个视频中说到，他经常在机场等地方看到自己。他发现很多地方，写了一句话，然后说是他说的，其实根本不是他。然后，他突然意识到一个严重的问题。在现在，且当事人还活着的情况下，都会造假。那么，过去几百年，几千年的事情，真实性又有多少。三国中的诸葛亮真的是那样的吗？胡雪岩的书籍又有多少是真实的呢？

所以，引用别人的故事，是一件风险性很高的事情。因为，你无法求证，有无可能在传播中，原义被曲解了。所以，得多讲自己的故事。

而且引用别人的故事，非常缺乏说服力，且是特例。比如，说赫鲁晓夫对于现代世界没有最基本的见识。理由就是一个辩论中的一两句话，这是否有断章取义的嫌疑？他对现代世界没有最基本的见识，能做一个国家的领导人?在那个位置上，接触的东西都是最新的，天天视察，天天听汇报，能对现代世界没有最基本见识？说服力非常弱。

缺乏论据的论点

p20，我怀疑这个累进消费税可能导致所有人的消费水平都下降。作为一个物理学家，最基本的概率概念都没有。你能说“所有人”吗？就算是全球饥荒，也不是所有人饿死，吃撑的人也无数。所以，应该用“大多数”这个词汇啊。这不是吹毛求疵，这是一个学者最基本的严谨态度。

最重要的是，作者并没有说明他的理由。就好像作者说过的“解释预测”道理一样。论点谁都会下，说出对应有说服力，且数量丰富的论据难。你的论据呢？

最后，我觉得作为一个畅销书的作者，应该有社会责任心，本身书价也不便宜了，就应该更严谨一点。不要误导读书的人，更何况，现在读书的人已经越来越少了。