雷曼兄弟已经错失了最后的逃逸机会

我记得大二学货币银行学的时候，老师说有兴趣可以读一下《大而不倒》然后结合课上讲的总结一下雷曼为什么破产，没想到到现在快本科毕业研究生又要即将跨专业了才读，惭愧惭愧。站在本科的尾巴上突然发现自己学的专业还很有趣，可惜可惜。

不过现在终于可以做一下老师留的课后作业了。

当时一起被推到悬崖边上的有贝尔斯登、雷曼、房利美房地美、AIG、美林、高盛和摩根士丹利，但最后破产的只有一家雷曼。

雷曼的倒闭更应该说是内外因素加运气共同导致的结果：

1. 危机刚开始时，美国财政部未经国会同意直接援助贝尔斯登，一方面得罪了国会，另一方面让市场认为出了事有财政部兜底呢，但实际上拿纳税人的钱去给银行家豪赌失败去擦屁股已经引起国会和舆论积压的不满了，在被迫又接管了两房之后，雷曼濒临破产，虽然比贝尔斯登更可怜政府也不敢轻举妄动。第一个犯错的人往往得到原谅。第一次警告，第二次直接罚下。

最搞笑的是政府不救助雷曼导致破产之后，风暴聚集太大席卷了整个金融界。等AIG也濒临破产的时候美联储反而不敢不救助了。刚说了“政府没有义务拯救华尔街公司”转头就又不得不给银行家擦屁股。

“真香。”

2. 财政部虽然不能直接拿纳税人的钱填雷曼的坑，但其实一直在协助雷曼获得资金，从巴菲特（雷曼不满意巴菲特收购条件），到韩国发展银行（雷曼觉得报价太低），到美国银行（被美林抢先一步截胡），到摩根大通和花旗（这俩太精了表面上演一下实际上根本没想要出资），最后到巴克莱银行（英国监管机构未通过），财政部一直在其中斡旋。

雷曼的倒闭更应该说是内外因素共同导致的结果，只要这些机会成功抓住一次，成功注资一次，雷曼就能远离破产的边缘。

3. 雷曼是从富尔德接管后20年才变为美国第四大投行的，所以富尔德看雷曼真的有种看自己孩子的感觉。但就因为到最后都舍不得卖，太过于敝帚自珍了一直持币观望，一边寻找买家一边期盼政府援助，看似给自己找了很多条退路其实每一条狠不下心来贱卖。

等到意识到财政部爸爸是不准备出手了自己错失了那么多机会，市场上已经没有人愿意再出价了。

“都结束了，”他凄惨地低声重复着，“真的都结束了。”

凯西安静地望着他，什么都没说。只见他的眼里涌出了泪水。“是美联储背叛了我们。”

最后记一下三条红线，感觉不止投行界很多方面都适用。

1.投资者信心才是爸爸

雷曼为了一项看似更划算的融资，为了不在金融危机中损失更多的账面价值而放弃了与提出要求更高的巴菲特合作。最终GG。

即使有标的物在，在金融衍生品越来越多的市场上，在千万种杠杆交易过程中，衍生品也早已成了空中楼阁。投资者信心、预期和情绪这些难以量化的东西已经变成了金融的本质。在大规模市场惶恐情绪下，舆论和公关显得尤为重要，找谁来投资能换来商誉和投资者信心才是最要紧的。但话说回来就算雷曼当初选择了巴菲特融资也只是缓兵之计，如果不能在粉饰太平被揭露、新一轮投资者信心崩溃前稳定住流动性危机把帐面做漂亮，就只能开启又一轮庞氏骗局。

2.本金为王，流动性可救

外国的金融衍生品是真的以小博大紧张刺激。金融杠杆一时用一时爽但不是谁都能有本事一直用一直爽下去的。流动性才是企业的命啊，瞧瞧万达和融创合并还有长江和记的去杠杆化。

当用于构造担保债务凭证的复杂衍生工具已经复杂到“有两百个博士做顾问”都弄不明白要怎么计算价格时，再盯着微观定价去看真的是空钻牛角尖了。

3.会计工作必须谨慎

在管理咨询实习的时候，担当总是会再三向我们确认“数据是什么？数据来源是哪里？权威性够不够？”

做行研和咨询最重要的是数据，公司提供给社会最重要的数据就是财务报表，高质量的会计信息真的太重要了。

书里有个细节，巴菲特在研读雷曼年报的时候每看到存疑的地方就会在封面记下它的页码，结果报表还没看完封面就已经写满了页码。即使每个问题都有答案，会让人产生这么多疑问的公司也绝对不会引起投资者的兴趣。如果会计数据出错，在错误数据基础上作出的决策无论多么严谨也都是根本无法立足的。

Too big to fail其实很容易理解，每遇到巨大的历史变化，大公司总是以为自己太强大而不会倒下。在风口上的猪也许会被吹起，但绝不会永远不倒。

“以正确的方式自杀”这句话说的太恰当了。

附一张富尔德。刚开始读的时候富尔德和保尔森俩人名我老是分不清。