摘录前人评语

阎若璩：杜甫诗注，亦只牧斋而已。

王世禛：若为南华求向郭，前惟山谷后钱卢。

陈衍：王逸之注楚辞，师宿之注苏，仁渊之注黄，稍资论世。钱牧斋之笺注，虽訾之者谓非君子之言，然十已得七八，何可厚非。

潘来：牧斋学问宏博，考据精详，家多秘书，兼熟内典。其笺杜也，钩稽奥义，抉摘异闻，他人所不注者，一一注出，诚有功于少陵矣。其斥旧注之病数条,尤为切当。

黄生：钱牧斋笺注杜诗，引据该博，矫伪鈲伪，即二史《旧唐书》和《新唐书》之差谬者，亦参互考订，不遗余力，诚为本集大开生面矣。

陈寅格：牧斋之注杜,尤注意诗史一点，在此之前，能以杜诗与唐史互相参证,如牧斋之所为详尽者，尚未之见也。

郑庆笃：钱笺杜诗，侧重以史证诗，以钩稽考核历史事实，探揣作意，阐明诗旨。《冬日洛城北渴玄元皇帝庙》、《洗兵马》、《入朝》、《诸将》诸笺，钱自谓乃“凿开鸿蒙”，最有创见者。钱笺杜诗虽难免有考核失当、穿凿附会如朱鹤龄所讥评者，然毕竟瑕不掩瑜，是杜甫诗集影响极大的注本之一。清代注解杜诗者，鲜不受其沾雳，论者谓“钱、朱二书既出，遂大启注杜之风，而钱氏之功尤著”。

周采泉：钱氏精熟唐史，其所考据，引据详明，笔阵纵横，不愧为精辟之史论。若《哀江头》为咏贵妃事无疑，而枪父则斥为“无人臣理”；《洗兵马》“刺肃宗也”，一语破的,……而浦起龙竟溢之为“轻薄人，以为出于“私智结习,揣量周内”，此盖胸中横梗“少陵每饭不忘君”，以及“温柔敦厚，诗之教也”陈腐之见，以为诗人对于帝王决不应有所讽刺，“何儒者之易愚也”。世皆称杜诗为“诗史”，若上引二诗之笺语，抉隐发微，能探得诗人心事，正是卓有见地。

【录者附识：本篇摘录悉数出于陕西师范大学楼军熠之硕士论文《钱谦益<钱注杜诗>研究》，评语之具体出处与版本等信息悉见此文 。特此说明。】