散文式的历史

令狐虫 评论 中国大历史 4 2005-09-06 12:43:27
熙寧
熙寧 (平生塞北江南,眼前万里江山。) 2005-09-06 14:42:14

嗯,可能新理论建立不久不够完善,这样宏大的架构也并非一人可以把握。所以有时不免觉得他的结论过于自我和武断。
但是“行云流水”还真说不上。黄仁宇不知是不是在美国待的时间太长了,话都说不连贯。文字相当晦涩难懂,结构零乱,用词拗口,还常常有歧义,读来颇为恼火,觉得他好好的思想都被糟糕的文笔给浪费了。

但不管怎样,他还是让我们看到了一种全新的认识历史的视角。

西风
西风 (狂童之狂也且) 2005-09-07 00:14:46

读完《中国大历史》才知道历史书还可以这样写。

icewanderer
icewanderer (每到春来) 2005-09-07 10:58:20

黄先生本来也只是明代财政史专家,且他国军士兵出身,中年之后方涉史学。与宾四先生这种国学大师,在国学根底这一方面,自然不能相较。中国大历史也好,赫逊河畔的中国历史也好,大概只能算作史学入门启蒙一级的读物。作为开阔视野,拓展思路,还是很好的。
钱先生的书,我读过的只有一本中国历代政治得失,觉得他的目光很是狭隘,对甚至有点为了中国而辩护的味道,有不够可观之嫌。当然,那本来是一本演说的集子,和专门写来的书作,倒是不能混为一谈。

令狐虫
令狐虫 2005-09-07 11:30:15

在一人的图书评论中议论另一人,似乎有不敬之嫌。不过ice兄既然谈到钱先生,我就略说两句好了。如果希望展开讨论,可以另觅它处。

钱先生的观点,大量来自古籍考证,而中国的古籍,多以官方立场说事,极少涉及民生。因此钱先生的观点,是政府的观点,而非民生的观点。而从政府角度看问题,和从民生角度看问题,其结论是完全不同的。例如我们看美国之民主制度,民众权力和我们看美国之政府作为,内政外交,得出的结论自然不同。钱先生此种观点固然可谓狭隘,但因为考证严谨,因此还是自成一个体系的,我觉得对于我们从另外一个角度去看问题,还是有不小的帮助。

乐山
乐山 2005-10-09 23:09:06

令狐先生目光如炬。真想与你把酒论另一本书(百年公司中国)。

顾遇绸缪
顾遇绸缪 2005-12-11 03:50:14

黄先生用较通俗的大历史观立论,应者虽众,却不免被学院派鄙薄。
为钱先生说话,套用楼上乐山兄话,俺要与令狐先生浮一白。

彼岸
彼岸 2006-04-27 19:30:10

有同感,但他的视角是前人所没有的

fishan
fishan 2007-05-03 23:37:25

这本书带来的主要是震撼和全新的视角。就好像80年代的人看到了接吻镜头:原来电影还可以这样。也许考证不是很严谨,但关键的是黄仁宇先生跳出了这个圈子来思考问题。

书店之美
书店之美 2009-01-21 00:29:41

黄仁宇的可贵点是提供了另外一个视角,和钱穆比较确实还有明显的距离,这一点不能强求了。黄先生的书有新的视角,新的简介,通俗易懂,这是畅销的根本原因,这样有价值而又卖得好的书其实不多。
钱先生的书很好,说《中国历代政治得失》“狭隘”我倒不这样认为。说钱先生在“为中国而辩护”我觉得是很奇怪的观点,因为实在不知道中国历史有多大罪恶需要辩护。从清末以来,我们的国家民族一再的战败受辱,在心理上留下很多创伤,给自己的历史、国家和民族一个正面的肯定没什么不好,我不相信“言必称中国”就会比“言必称希腊”更谬误?!何况钱先生对中国的历史和政治并没有一味盲目肯定啊,难道要给自己扇耳光才是不狭隘?全世界任何一个国家和民族都是屁股决定脑袋,立场决定观点的。

夏日午后
夏日午后 (想做个我行我素的人···) 2009-09-02 11:51:36

同意楼上的观点,我觉得在《中国历代政治得失》里,钱老先生的观点很客观!

珠海
珠海 2009-09-27 08:47:14

ewraewrfwe

人肥字瘦
人肥字瘦 2010-01-15 23:34:56

钱先生的观点,说完全客观也不大客观,但是对体制内主流的马列五种社会形态进化论和生产力决定论是个很好的检讨。

[已注销]
[已注销] 2010-03-06 00:35:11

黄先生的书用词有时太生涩,行文不流畅是个毛病。

嗔痴
嗔痴 (浮生若梦) 2010-03-25 11:18:18

近来也读黄仁宇的《中国大历史》,语句较为艰涩,好多都要读好几遍才能反应过来。

德先生
德先生 2010-04-07 20:11:41

黄先生的语言确实艰涩,万历,赫逊河,大历史皆如此,但是用现代经济学原理去解释历史,确实很精辟

[已注销]
[已注销] 2010-05-25 23:18:18

中国历史有多大罪恶需要辩护
============
中國歷史中的罪惡,絕比你想象的要多。魯迅先生稱歷史“吃人”,稱“不似在人間”,用語聳人聽聞,但絕非妄談。自扇耳光只要扇得對,就是好的;縂比拿清末受辱的經歷來賣可憐要強些。屁股決定腦袋固然普遍,但並不意味著它就有理。

梅特卡兹
梅特卡兹 (身处绝境,须坚守,勿言放弃) 2010-06-22 23:13:38

艰涩也是因为几十年间中文发生了大变化吧。另外就是其众多著作中提及的英文文献译名和通用中译名并不一样,可以直接参照括号中的英文就是。

riverdance
riverdance 2010-09-16 15:22:14

黄SIR的历史观点总是建立在自己的主观意识之上的,或许有不够明确抑或是论证不准确的小毛病,但他的角度却十分鲜明,同样的事物站在不同的角度就会得出不同的观点。史书,需要这样的“大家”来续写。

PS:太史公司马大哥的史记写的也就那个意思,为何大家就不曾给个褒贬的评价呢???????????哈哈

尽信书不如无书
尽信书不如无书 (咣当一下,春来了) 2010-11-28 09:47:44

其实各具风格,只因为如此,才使得世界如此丰富。

蓝色无心
蓝色无心 2011-01-22 10:27:05

钱先生是用中国人的视角去解释中国历史,黄先生是用中西结合的视角去解读中国历史,一个很深但不够宽,一个很宽但不够深,但都很有逻辑,也都自成体系,不分切入点而进行比较待二者不公。对于求知者,个人的建议是,大家将两者的书结合着看。

Sunny德
Sunny德 2011-03-16 12:27:12

读《中国大历史》是需具备一定的历史知识的,该书是高度浓缩的历史,同时倾注了黄先生研究的成果。因此,多议论少史实。

[已注销]
[已注销] 2011-10-20 10:54:14

史实不够是硬伤

风度飘飘
风度飘飘 2011-10-20 13:38:12

《国史大纲》这本书你居然看得下去?钱穆怎么可以与黄仁宇相提并论?请注意,我不是在提一个观点,而是在陈述一个事实。钱穆是没争议的老派学者,眼界狭隘,思维闭塞。你看他讲古代名将,他说,善战的都是文武双全的,如韩信、范仲淹等等,列举什么“军中有一范”,你还看得下去?我怀疑楼上诸位,是否真的有完整读过你们口中评价的两本书,或者是否真有独立思考的意识去做出合乎自己心里所想的评价。总之,豆瓣的读者让我失望了

[已注销]
[已注销] 2011-10-21 05:02:13

钱穆是没争议的老派学者,眼界狭隘,思维闭塞。
============
狭隘可能是有些狭隘,但绝不闭塞

风度飘飘
风度飘飘 2011-10-25 15:56:12

说出论点请举出论据来呀...晕。我发现评论充满了无端指斥与莫名其妙的下结论,导致看的人摸不清头脑。我说钱穆思维闭塞是因为他写的《国史大纲》,一,卷首他就说他这本书是近代写史的第一部,其它所有的作品都是参考它的来的,我不知道他何以自信到如此地步;二,整部作品在学术上几乎没有一个自己的观点,只有前人观点的列举,而且有的明显错误和互相矛盾;三,仅有的几个自己的观点,几乎全是错的。还是列举他写古代名将的,他说所有名将都是文武双全,所以能写好文章就基本可以打好仗,另外推出写好文章也可以治好水患、判好案。对这样的极品,你还能说什么?

colalifeng
colalifeng (古月照今尘) 2011-11-11 14:08:50

楼上的哥们说的甚有道理,我们应该都有自己独立的思考能力,不能偏信而迂腐。看黄先生的书,有种让我眼界大开的感觉,思想很受冲击。

糖大牙
糖大牙 (每天都被自己穷醒) 2012-01-21 15:06:30

散文式+1
“大气磅礴,行云流水”这点不敢苟同

Mavis
Mavis (無) 2012-02-16 19:53:13

反正我需要简洁的观点和思路, 背后是支撑其的无数细节。如果我们要求,我相信黄先生也能拿出足够的证据证明结论。只是这恐怕不是一本书能穷尽的。。。 

[已注销]
[已注销] 2012-03-19 13:35:02

中国大历史比起万历十五年来确实差远了。万历十五年给我的视觉冲击我挺佩服黄仁宇的,但是中国大历史写的确实不怎么样,行文是一个,另外就是太琐碎,比起他的万历十五年,差之远矣!

stoned
stoned 2012-05-02 22:29:54

中国大历史写的很好,万历十五年也很好,看看这两本书,对现在遇到的皮鞋胶囊这类问题都能有源于根茎的解释了,中国现在包括以后都得需要司法制度,是历史的必然,中国需要上层统治阶层与下层广大百姓有很好沟通(民众的困难,很难详尽展现给上层决策者,没有有力合法的渠道,所谓的上访等等乱象完全是基于没有合理的制度沟渠这个深层原因),不然的话,只能重复演绎过去的朝代兴衰了。没有读过钱穆的书,但是,我感觉黄先生的书对现在制度下产生的乱象是非常非常有借鉴意义的。他是立足于为广大百姓,华夏文明的复兴与延续与其他文明对比做出的扎实的剖析。

天地大撒野
天地大撒野 (记平日所阅。) 2012-05-30 13:32:47

拿鲁迅来扇钱先生的耳光,就……算了吧。鲁迅跟钱穆咋个能比。
钱穆的观点固然是带有士大夫式的清高意味,但是诸位还是想想这本书是在什么情况下面写成的…

荒川
荒川 2012-10-09 16:02:54

楼主的观点基本同意,只不同意最后一句,这本书如果要列出各种史料去佐证观点,恐怕要联篇累牍不知道要糟蹋多少纸张。

MONERO
MONERO 2012-12-09 10:26:18

钱穆的书里面有用只有史实。至于其观点,还真不入流。