读“苏”札记--翻译

这里的“苏”不是苏州，更不是江苏，是苏东坡，进一步说，是林语堂笔下的苏东坡。我读这本书，断断续续花了一个多月，合上书，仿佛有太多的话要一吐为快。然而生活浮躁，常常使我遗失表达的欲望(或能力)，对于这位伟大的诗人，我究竟喜欢他什么，还真要好好想一想。在我还没有想好之前，先说说无关痛痒的：翻译。

虽然无关痛痒，这却是个令人遗憾的话题。原因很明了，我们目前能够看到的，只有两个从英文转译过来的版本(而且译者都是台湾人)；写这本书的人不是约翰生或者萨克雷，是一个地道的中国作家，而且是能够“幽默”的林语堂。如果早些年林语堂亲自用他的母语写个内销版本，我今天还需要在这里多此一举地讨论谁的翻译更加精妙和原味吗？

我从朋友那里借到宋碧云的译本，海南出版社，1992年出版。最近买到百花出版社策划的“20世纪四大传记”系列中收录的张振玉的译本后，将两本书中的一些段落作了比较，在没有原文可以参照的情况下，对两人的译笔有了一个粗疏的印象。总的来说，两者各有千秋，也都有不尽如人意之处。

我先通读的是宋译，当时就觉得她能把那么多人名、地名、官名及引用诗文对译无误，如同精通历史的学者用母语写作，殊非易事。不像我见过的一些译著，由于译者缺少历史知识，又不肯多费点查证的时间，那种施以强暴乱翻一气的例子，真让人忍俊不禁。这个译本下了不少功夫。当然也有一些我都能看出的误译，如令人如坠雾里的“巨儒政治家”，中文里本有“士大夫”这样的对译。在表述上，宋译带有欧化句式的痕迹，这也不完全是坏事情，我看有时候好像非得这样措辞，才能更加清楚与生动。宋译很有一些传神妥贴、生动自然的例子。兹举其一。“一提到苏东坡，中国人总是亲切而温暖地会心一笑”，这是宋译；“一提到苏东坡，在中国总会引起人亲切敬佩的微笑”，这是张译。我觉得前者要好出许多。

但是张译从总体上看，血肉更加丰满，文辞也颇事雕琢。句式上力戒欧化，多用短句，节奏的把握也更胜一筹。因此比较的结论，似乎张译更到位，更接近说中文的林语堂。宋小姐先于张先生，不管译文水准如何，先行之功总是不可磨灭，而后来者只有做得更好才有存在的必要。

王小波曾说过好久以来中国最好的作家都在搞翻译(大意)，从和本文相关的角度理解，也可以说翻译是一项极需要智慧的活动。我看到那么多人在用糟蹋母语的方式写作，心里不由得敬佩那些在语言的地图上出入自如的大师，愿上帝在天堂里为这些默默工作的人安排至少两块墓地，阿门。