孟莼孙先生《明史讲义》

第一次写书评，本不欲写，志才鄙陋，恐遭人哂。二来时间太少，写之觉繁。终写之因，在于此书为历史著作中尤为精细者，介绍给初涉明史之人。

1、结识

孟森字莼孙，号心史，著有《明史讲义》，《清史讲义》。曾赴日本留学，就读于东京政法大学，后回国后因睹政界之污，故弃政从教，31年任教于南京大学，后又任教于北大，据张中行散文(我未读，见于豆友《孟森的〈明史讲义〉》一文。言莼孙先生极害羞，只顾照读讲义不敢抬头看学生，实为有趣之人也，诸多害羞之人强颜大胆反不如此之真。有学生曾描述莼孙先生，若问他街上白菜多少钱一斤，必不知，若问成化至嘉靖朝谁扇谁一耳光，必知之。此一则小故事，足见莼孙先生全力穿研，遗世独立，不以不合时宜为憾。初读莼孙先生书，为《清初三大疑案考实》只读得前二疑案之考实，孝庄皇太后未下嫁多尔衮，顺治帝实为病死，而非出家。旦附《董小宛考》，于其中我读来一首好长诗《金阊行为辟疆赋》，有句若此“乍离乍合事无端，不赠当归赠合欢”，“绮阁青灯伴药炉，桃花瘦尽春酲面”，“暮春柳花吹雪香，故人坐我芙蓉堂”皆为至情至真之句，虽有靡乱过华之态，为兹唯一之憾也。此诗之作者，为龚奉常，百度搜之，却不得其人，实感此等有才之人，竟于历史长河中被埋没，甚惋惜之生前不多刊其作令后人稀睹其文。希豆友中如有知其人者不吝赐教。第三个疑案是世宗雍正夺位之案，论述极杂，读毕愈昏，夺位与否不知，实为我文言极差，读不懂便速阅疾翻致此陋习。后读史景迁《雍正王朝之大义觉迷录》，个人尤觉雍正实夺位也，对诸皇子防之过甚，有心虚之可能，人言圣祖传位雍正，实赖乾隆得圣祖爱，我尤不看好。于曾静一案，雍正也有令“子孙后代永世不得翻案”，乾隆一即位，便凌迟曾静，张熙，毁《大义觉迷录》，多此一举，露其残暴之性，曾已年老一村翁，何至忍手下此毒手，不仁也。且违父令，不孝也。圣祖奚以独爱乾隆？个人之见，以管窥天而已，望知者多批评。

2.个人对书之浮薄之见

本书去文存史，以文言而写，简洁而能一述二百七十七年之明史，文辞平实，叙不失真。从太祖开国而至永历颠沛，一一道来，我历史极差，读完也自负对明史有了个大概了解，至少历朝皇帝之庙谥年号终于有了个粗略了解，我年十八，学识浅薄，得此而甚觉囊中有物，希以告以同侪，此书可读。吴晗之《明朝三百年》，只读其前几章，如卫所，如农民，此书在于论述各种制度，适合学者，不适合我们这种学生，好处在于彼书用白话写之，读之不阻，而吴晗其人本身亦有瑕，不讨厌亦不喜欢。掘陵不道，奉承不恰。莼孙先生不一样，一人写成新《明史》，虽才低清众翰林编修，亦真亦朴，遵循本意，于世留一学术上的好书，于学生则树一杏坛之风，令人奉为求学之榜样，治史亦如我专业之制图，按照客观实际而来，不可错之分毫。如宣宗以铜缸覆高煦，积炭缸上如山，燃炭逾时，火炽铜镕，高熙死，诸子皆死。弑叔如此，不可不谓之残。独明一世，只对两个皇帝有好感，一为建文，一为孝宗，独此两人有仁者之心，或为我误读，个人观点而已，建文令诸将不杀逆贼朱棣，且用孝儒子澄此等忠良，足见识人之座。弘治已忘其何为，较于别帝，正常而已，明朝历代皇帝，或许受奄人影响过深，感觉都有点奇葩，如英宗信王振，被虏于瓦刺，而令人啼笑皆非之处，虽处瓦刺，竟得善遇，后返中原作太上皇，本来悠闲度过，奈何稀里糊涂地跟着石亨等人又坐上了皇位。又如武宗自封大将军，王守仁已平定宸濠，还非要自己去演一场平定宸濠，南下扰民甚矣。南明几帝尚有一二贤，奈何天命不予。明一朝之御史，给事中等官皆有骨气也，敢谏敢诤，不失士大夫之节气，一振朝纲，名者如海瑞，而历朝历代都有因谏言或死或伤或流或夺官斥为民者多也，未记一二实有愧矣。笔力孱弱，思绪杂乱，浪费诸君之时间，歉至，幸哉。

作文之力不济，写此文章既是向诸君推荐此书，亦是为已作一二日记，日后可观。

三月甘七晚自习后于寝