A short comment of nearly everything: 与前评论者的一些不同和相同观点

karenjzhang 评论 万物简史 3 2005-12-19 14:59:51
晚
(佛是过来人,人是未来佛。) 2005-12-19 18:11:42

亲爱的fujii这篇我抱回去收藏了。
可以保留申转的权利么——虽然我目前还没想好转到哪,但估计也是个自己私藏文的地方——若真转了,到时候我会给你留地址的。

karenjzhang
karenjzhang 2005-12-19 18:17:22

当然可以^^

eapass
eapass (川の流れのように) 2005-12-19 22:35:38

哈哈,写得不错,比较长,我仔细看了,也推荐大家仔细看看。看到大家对此乐于讨论,我就再多说几句。

首先,我们的观点,很大部分是统一的,有些仅仅是表述的不同所导致的理解上的差异。

我的那篇讨论也并非说这本书不好,或者说作者写得不好。我的主要目的是说明此书适用对象的问题,和以此得出的“此书获得如此高的评价只说明科普还任重道远”这种个人感觉。fujii朋友也不必为他“伸冤”,我根本就没有任何贬低他的想法。而我的个人感受就是他写的科普书,没有其他一些科学家写的科普书好,其实一些科学家写的很多科普书籍也并不枯燥乏味。

我个人对“二、三六九等? ”这一部分有一些不同的意见,如下:

1、“前评论者的众多精辟观点中,晚生我发现最难以赞同的是对科普分级的评价,似乎有“因为此书浅显所以没有很高的阅读价值”之意(当然也可能是我胡乱揣摸的老毛病复发)。”
的确是老毛病发了,:),请仔细看看我的原话:“通过此次讨论,我也逐步赞成高级科普和低级科普的提法,虽然总感觉听起来有点怪异。”我在此次讨论之前,也同样很反对高级科普和低级科普的说法,虽然现在对此有些理解,但至今我也没有加入这两个小组,我更愿意加入一个“科普”小组,因为我也认为科普是不分高级低级的。但是你说“因为此书浅显所以没有很高的阅读价值”,错,一本书有它的受众体,不是浅显是否的问题,而是合适对口否的问题,大学生去读小学生课本就没有什么意思,但并不是说小学生课本就无阅读价值。

2、“但为什么不知道某些所谓高深名词的人就只能被冠上“入门”的名号。”
我写那几个词简直就不算高深,的确是入门级别的嘛,“奥卡姆剃刀”这种都算高深?

3、“那我们该如何解释一些绞尽脑汁也想不出的问题的科学家却能被一些叼着棒棒糖的孩子的一个疑问所启发最终破解。在想象力的世界里没有级别的分类。门外汉的某些天方夜谭般的观点和疑问很多时候却是使科学家茅塞顿开的关键所在”
有作用,但绝对不是关键所在。不应该夸大这种因素。我们接受的教育有时候过分夸大这种因素,夸大科学的偶然性,比如牛顿的苹果这种故事。而真正关键的因素是什么呢?想想吧。“不断质疑”这点就是科学精神之一,这点说得很好。

不知道大家看过“太空笔的故事”没有?
“有一个流传甚广的故事说:美国科学家们想研制一种在太空失重 情况下使用的太空笔,可是研究了好长时间都没有成功,只好向全国 发出了征集启事,收到了一位小学生寄来的包裹,写着一行字:“能否试试这个?”打开一看,是一大把铅笔。”
这当然是很有教育意义的,可惜它完全是捏造出来的,详情请大家自己搜索一下。

4、“自己孤苦钻研这么多年的时间里凭什么你们却在享受生活”
这种想法不知道是从何而来,很奇怪,简直是无稽之谈。

5、“真正的科学家永远是最谦虚的、最像小孩子般思考的一群人。因为他们知道得越多、思考得越多,就越能深刻的体会在宇宙浩瀚无穷的疑问中,自己作为人类的无知;因为他们就越能从晦涩的表面看到简易的实质,便越能用简单的语言撕掉大众挂在科学脸上的那层误解的面纱;因为他们永远需要不停的在世俗中像孩子一样发问:为什么无生命的原子可以组成有生命的我? ”
此段对科学家过于神圣化。科学家就是普通的人,有道德高尚的,有心胸狭隘的。科学家也有很多见不得人的故事,只是写书的人通常没有写而已。科学家成功需要很多条件,有时候,这个条件甚至是运气,“运气”呀。不要神圣化科学家,他们只是普通的人,不过的确有过人之处。

最后建议楼主,在文章首给出我那篇讨论的链接,以使后来者能够参照阅读,免得不知来处。

karenjzhang
karenjzhang 2005-12-19 23:54:29

谢谢你读完我这一时兴起的那么长的“短”评:p
并且谢谢有关链接的建议~

同意1、3、5。原文很多地方的确不经意间就被夸大了,到后来竟越来越像在为自己申辩似的了- -;
4又是学心理学的后遗症。胡乱揣测的坏毛病。

2 不能一概而论。比如那些一辈子只钻某一领域的人。比如那些只认识英文名词而不知道中文怎么翻译的家伙...

健柒
健柒 2005-12-22 10:34:32

基本同意。我当时想请另开地方讨论也是想引出这类灼见。再次建议在小组中讨论,因为毕竟小组讨论比书评容易引起大家注意。好像还应该有别的发挥的,至少我认为。

lemon
lemon 2005-12-22 14:17:34

what is 奥卡姆剃刀

eapass
eapass (川の流れのように) 2005-12-22 15:44:57

奥卡姆剃刀:

http://www.oursci.org/magazine/200204/020410.htm

矽の錬芯術師
矽の錬芯術師 (尘世几逢开口笑,小花须插满头归) 2008-10-30 02:24:05

NOD
这本书没有适应中国特色的义务,就这一点苛责太过
更何况科学思维并不是一种孤立的素养

[已注销]
[已注销] 2009-08-18 17:39:06

如果说很多作者写的是“教瞌书”,而这本就明显是“教嗑书”,唠嗑专用。

晓歌197535
晓歌197535 2012-07-25 23:52:30

我个人认同科学没有三六九等!!!