《当代史导论》读书体会

这本书如果是冷战后写的书，估计我只会给它打四分，但是这本书的成书时间是60年代，在冷战背景下，而且几十年前，作者的很多了解就显得独特且珍贵。

本书观点分析，按照章节如下：

观点一，作者对当代史的划分是俾斯麦后时代到肯尼迪就任总统这期间作为分水岭，今天我们的现代科技产品在这段时间其实见怪不怪，与近代前期相比的变化是巨大的，主要是科技力量。观点二，人口增长率现代在欧洲的下降，在亚非拉乃至美国，苏联的上升，包括死亡率的下降改变了世界主导力量。人力资源是欧洲国家控制亚非拉的关键要素，但是欧洲人口的增长放缓导致了需要利用殖民地本土的人力资源来维护统治，这就是一把双刃剑，同时培育了一代精英人物，这一代精英人物后来成为民族解放运动的领导者。观点三，虽然一战后，美国恢复中立，苏维埃退出一战，表面欧洲还是主导世界，实际已经由欧洲均衡体系变成世界体系，19世纪末20世纪初，美苏日对亚洲，太平洋一带的扩张，宣告欧洲已经无法独吞亚洲。特别是美苏冷战的根源其实可以追溯到十月革命，乃至像文安立提出追溯到马克思主义在俄国传播开始。观点四，工业革命，城市化，推动了民主的大众化和政党的真正诞生取代了早起的寡头民主统治，在19世纪末20世界初普选权实现了，普选带来了福利制度，这种经济生活的改善反过来削减了马克思主义的吸引力。渐进改良取代了暴力革命。观点五，亚非拉国家与欧洲殖民国家的接触互动中，学习了西方的思想、技术和制度，同时速度还相当快。但是亚非拉国家复兴的根本原因不是对欧洲殖民者的冲击反应，而是一种吸收，作者强调了亚非拉的领导者能很好区别何为西化，何为现代化。不是一味模仿，而是将其与本土文化结合，亚非拉的民族主义有很多本国在欧洲入侵前的文化源流，所以不是一种所谓的欧洲决定论。观点六，作者认为即使没有布尔什维克革命，美苏在19世纪末20世纪初远东的利益冲突也表明了两个国家会有矛盾的加剧。只不过十月革命让欧美国家对共产主义的恐惧加深了。另外，在处理当代史中把意识形态当做任何事物都要服从的原则是不妥的，这跟成书背景是在冷战背景下有关系，作者解释到思想意识乃至经济社会发展之产物，要客观看待。此外，共产主义虽然在俄国首先取得成功，共产主义的内容一开始有浓厚的苏联色彩，但是随着社会主义阵营的具体发展，共产主义那种苏联特征在被解构，包括东欧有自己的特色道路，中国也有自己的发展方向。因此，共产主义，马列主义，是一种人与人之间没有性别，种族，肤色和阶级等歧视的互相平等的一种道德上的密切关注，这是解放全世界被压迫的群众和阶级，具有世界性。

作者书写手法和角度的简要概括：

作者为了凸显当代史的特性，不仅是书写历史从现代史到当代史的连续，更多是强调历史中的非连续性因素和不同点，各种点和跳跃。另外作者反对传统的古代，中世纪，现代的三分法，特别是那种单线发展，认为埃及文明影响了希腊罗马文明，希腊罗马的文明影响了日耳曼文明，然后接下来就是基督教文明的天下，在到现代文明达到顶峰。这种单线发展的文明过于自大，且忽视了世界上其他民族的灿烂文明，何况欧洲文明的很多元素的来源于东方。地中海-欧洲-大西洋的世界史模式也必须抛弃，一样是欧洲中心论。第三，新旧时代不是割裂的，有个漫长的过渡，但我们要尤为注意新曙光，新内容，这才是当代史的特征所在。第四，考察一段历史的特征，只有当该阶段充分显示出来后，才能确定，才能较好把握全景。最后，历史观点虽然是人的看法，但是也许基于客观历史事实，没有一种变化是由单一因素决定，都是多种因素综合，总体的相互作用。

另外本书的导论虽然比较长，却是对全球史的史学史做了简要的梳理，并突出巴勒克拉夫的独特贡献。