大地风云郁，长途雨雪降——到底是谁刺杀了宋教仁？

何谓民国第一悬案？虽百年已逝，很多人仍会想到宋教仁被暗杀一事。中学历史书上言之凿凿，将此次事件元凶归结为袁世凯。的确，依据传统史学观点，“宋案”已是盖棺定论，完全无“重审”之必要。

1913年2月，宋教仁从汉口出发，去上海参加中华民国建立后的首届国会选举。路上他写下诗句：

晚色侵江白，轻舟发夏阳，潮声随岸远，山势送人忙。

大地风云郁，长途雨雪降，悠悠此行役，何处是潇湘？

当时的宋教仁在国民党内声望极盛，在他的带领下，国民党在国会选举中取得了压倒性胜利，获得大多数席位。而这首诗的基调并不昂扬，略显沉郁，“风云”“雨雪”等意象仿佛已预料到前路的凶险。一个月后，在袁世凯的电报催促下，他启程北上，拟以党首身份去北京组阁。正当他自上海沪宁火车站与前来送行的黄兴、廖仲恺、于右任等挥手告别，准备登车北上时，三颗子弹以迅雷不及掩耳之势从他的背后射来，他立即倒在了血泊之中。抢救无果，他去世之时年仅32岁。

直接凶手武士英旋即归案，又死于狱中，他的背后是应夔丞，而应又牵涉出赵秉钧、洪述祖，因二人是袁党，故虽直接证据不足，当时的国民党人还是出于情感因素将矛头指向了袁世凯。然多年之后，众说纷纭，阴谋论者甚至将陈其美、黄兴、孙中山全部列为怀疑对象，更助长了盛行于年轻人之间的历史虚无主义。

但在今天要推荐的这本书《宋案重审》的作者——北京大学历史学系尚小明教授看来，这些观点都是没有充分占有史料，也没有以严谨的态度爬梳史料导致的主观臆测之弊。

近年来，关于历史的普及类书籍卷帙浩繁，大多语句通俗、观点创新，追求翻案、新奇的写作态度也已蔚然成风。相比之下，尚小明老师这样扎实治学的硬核历史实证主义学者真的太难得了。这本书虽然应定位应属学术著作，却很像硬派推理小说，细节扎实，逻辑层层推进，用无数的细节之箭，一步步瞄准靶心，极有悬疑感，结论亦令人信服。

尚小明老师认为，过去一百年的宋案研究史，其实是一部失败的历史。究其原因大致有四：学术性严谨探究屈指可数、案情分析严重简单化、核心证据从未得到真正重视、大量已刊未刊史料未被研究者利用。最令人遗憾的是，宋案核心证据当年便已公布，但至今一直没有研究者详细、准确地解读过。所以非但没有取得明显进展，反倒离真相越来越远了。百年宋案研究最大的问题在于研究者错将“宋案”等同于“刺宋案”，实际上宋案是由收抚共进会、调查欢迎国会团、操弄宪法起草、构陷“孙黄宋”、“匿名氏”攻击、低价购买公债以及刺杀宋教仁等七个情节次第演进与交错进行而酿成的复杂案件，时间也应追溯到1912年7月。他潜心爬梳了90%的以往宋案研究者不曾利用的史料，其中相当一大部分系首次公开。在充分的资料支撑下，尚小明老师最终将宋教仁案的前因后果彻底展示在世人面前。书中披露了大量民初政坛秘辛，对案件发生前后的许多矛盾现象也都给予了合乎事实与逻辑的解释。

从这些尘积灰埋的史料中，尚小明老师有许多惊人的发现。譬如，因为洪述祖的官方职务是赵秉钧秘书，人们一直以为他是赵的亲信，进而怀疑赵为刺宋“幕后黑手”。但尚小明老师考证之后告诉我们，洪实际上是袁世凯的亲信，与赵的关系反而很僵、很疏远，赵秉钧甚至一直想把洪从身边赶走。

这本书看到一半的时候，我就已经想好要打五星了。一本学术著作竟然越看越感动不已。一手史料详实，条分缕析，这才是学者的治学态度。对于钝初的死，当局者迷，有太多不切实际的猜测，作者让我感受到了真正对待历史的态度，和真正的治学精神。

以下为剧透预警：

《宋案重审》一书的结论可能不算特别颠覆——宋教仁遇刺身亡与袁世凯、赵秉钧均无直接关联，系洪述祖自作主张指使应夔丞所为。附录当中也分析了“陈其美说”谣言的来由。但袁世凯也并非完全置身事外，可以说是“我不杀钝初，钝初却因我而死”。

百年悬案，至此亦算是一种尘埃落定。历史的结论固然重要，但进程无疑更为真实。本可以推进的制度之完善、政治之交锋以一场暗杀告终；一个普通的刑事案件转化为刀兵相见的二次革命战争。

袁世凯临终前也曾反思自己：“我历事时多，读书时少，咎由自取，不必怨人。”