静态分析完善而动态历史感不足

一天时间快速翻过一遍，本书的主题是围绕米谷贸易，分析市场，宗族，国家（仓储和河道管理）三种力量对地方社会的塑造和影响。实质上就是探究一个现象：当市场以贸易的形式嵌入地方社会结构中时，贸易带来的分配效应是如何在国家，宗族和商人组织间实现互动的。可以说本书从静态的角度很好的诠释了米谷贸易的兴起带来的商人组织和地方宗族的相互影响以及随之而来的国家力量的干预和演变，这些都共同塑造了湘潭的米市社会格局。

提三点觉得不足之处：其一，静态的分析视角。既然是米谷贸易对地方社会的影响，就应该涉及到市场的运作，涉及米价，涉及到贸易流动的方向等等，没有这些很难想象如何去分析贸易带来的收益的分配变化在地方社会中造成的影响，换句话，本书像是静态切进去但看不到历史。第二，还是米谷贸易本身，既然是“籴粜”就应该看到籴粜的具体细节，特别是这个过程中商人组织（中间人）和地方宗族（生产者）在交易流程中的地位和具体行为，这些涉及到米谷贸易的核心——谁来定价，以及定价机制如何影响各方收益从而改变地方社会的格局。第三，视角问题，本书的主旨是研究米谷贸易与地方社会，但米谷贸易并不是湘潭的商业中的唯一贸易，从市场的角度来说，米谷贸易与其他贸易，甚至包括银钱数量水平等的变化组成了湘潭本地商业的全貌，如果不谈这些，哪怕简单提一下都没有，很容易得到似是而非的结论——用经济学的术语就是，局部均衡本身有时候是错误的。也就是说本书的视角缺乏一种“一般均衡”观，没有把米谷贸易放进湘潭的整个商业发展甚至经济发展中去看。这可能是本书最大的一个缺憾。

综上，我们如果对比另一本写米谷贸易的作品，彭凯翔的《清代以来的粮价》，虽然题目和目的都不是太相关，但也能看到问题，彭氏在作品中提到，米价本身的变动和形成，有很多影响，也包括了对整个中国社会经济的影响，但决不能只看到米价，而是应该以货币，人口和制度为脚手架。这个观点，我想同样也适用于本书的主题，那就是，要把米谷贸易和地方社会的关联放进一个更广阔的视角去研究，可能能得到更深刻的认识。