鲶鱼归纳莱辛之论画与诗的界限
这篇书评可能有关键情节透露
我在朱光潜老师的总结基础上作我觉得有意思部分的补充
A从题材的角度来看:
1画在描绘空间中并列的物体，诗则叙述在时间上先后承续的动作。2画的题材局限于"可以眼见的事物"，诗的题材却没有这种局限。3画只可描绘美的事物，诗却可以写丑，写喜剧性，悲剧性，嫌厌或崇高的事物。4画只可描绘无个性的一般性的典型，诗才能做到典型与个性的结合。
B从媒介来看:
画用线条颜色之类的"自然符号"，因它们在空间里并列，适宜描绘在空间里的并列物体；诗用语言的"人为符号"，它们在时间上是先后顺序的，用于叙述时间里先后承续的动作情节。（诗里构思比表达难，在造型艺术里表达比构思难，因此艺术家宁愿选择为人所熟知的旧题材，这有利于促进绘画艺术的效果，即观众的认可度，因为观众不用费力去猜测艺术家想表达什么）
C就接受艺术的感官和心理来看:
画所描绘的物体是通过视觉来接受的，物体是平铺并列的，因此可以一眼看出整体，借助想象的成分较少。诗用语言叙述动作情节，主要诉诸听觉，因为语言本身的观念性，动作情节是先后承续，不是凭感官在一霎时就可以掌握整体，这个整体需要记忆和想象构造。
D就艺术理想来看:
画的最高法律是美，由于再现物体静态，所以不注重表情（例:描绘哀嚎会显得丑，画家需要把激烈的感情冲淡，给美让路，艺术的首要规律就是美。）；诗则以动作情节的冲突发展为对象，正反题材兼可，所以不以追求美为主要任务，重在表情和显出个性。
E动作情节的角度来看:
画的描绘只可以选取动作情节里最富有暗示性，即"最富有孕育性"并且能见到前因后果的顷刻，即给予想象最大的活动余地的那一刻，即动作情节发展顶点前的一顷刻（这是由于艺术材料的限制）。由于诗本身所附带的精神性和主观性，诗有更广阔的天地去概括事物的整体，且当诗句不是直接诉诸视觉的时候，读者不会从视觉的观点来考虑它，诗有3种方式去通过动作暗示物体:1化静为动2从美所引发的影响去暗示美3化美为媚，即化静态美为动态美。（画比诗范围较小，诗的题材不一定都能入画，画的题材却都可以入诗。）
F从意境的角度来看:
诗中的画是"意象""想象"，即"幻觉"或"逼真的幻觉"也就是说醒着的人所做的梦，画中的画是"物质的图画"
conclusion:一切论点都在说明诗的优越性。
两种摹仿:摹仿另一种艺术的实际题材是独创，摹仿另一种艺术风格是抄袭
批注一下酒神的"两重形象"
宗教的艺术不以美为目的，因而不能算是对艺术的看法。（早期的艺术目的是娱乐，而带有宗教色彩的艺术作品自然是为虔诚和崇拜服务的，就无法做到专以娱乐观众为目的所做到的那样完美）
诗的标志与寓意性的标志:诗人将神话里抽象概念加以人格化，通过他们的名字和所作所为，就能够显出他们的特征；艺术家需要找一些象征性的符号去代替诗中人格化的抽象概念，即寓意性的标志，以便人们看到艺术作品是能够分辨出其中的人物。
由于画的局限性，画家用荷马式云雾处理神话中不可眼见的人和物
我很喜欢莱辛描写的"笏"所引出的观点:画家作品里人们只能看见已完成的东西，诗人的作品里却能见证这个东西的完成过程。（笏-西方帝王所持的一种指挥杖，标志最高职权）
在诗里，以先后承续的手法描写事物具有生动性。如果只是描写成品，即列举手法，会变得枯燥，并且列举手法不适合用于描写美的事物，因为通过部分难以看到整体，而通过整体却可以看到部分，用列举手法描写美会削弱美的影响力。
拉奥孔群像作于何时:（ps:①提图斯-罗马皇帝）
罗马时代的艺术家若在作品上题未完成式的"试制"，这样可以避免人们的批评而得到宽容，正是因为谦虚，这能够显示出他们的作品仿佛是他们的绝笔，没有完成就被命运打断了。若题完成式的"制成"这表示他们对自己的作品有极大的自信，他们会引起人们强烈的反感。
我好喜欢朱光潜的择后记，这对于莱辛的【拉奥孔】无疑是点睛之笔，百读不厌，可能从后人的角度去看待曾经的历史或许会更客观，考虑的因素也会更全面。
