总之，思路还是好的

《百家讲坛》看得比较多，自然就知道刘先生“月喻太子”的说法。我喜欢红楼梦但从不认为自己达到了“红迷”的层次，充其量是个红楼爱好者，而且“爱好者”这一说法还只在初级阶段的边缘徘徊。
初看红楼时，对秦可卿这一人物也是不理解，看不懂，出场很短为什么地位很重要出现在正册里呢？这些都是问题。深究不出原因的东西就归结在后四十回不见于世的原因上。刘心武先生从清朝历史的角度去揭示秦可卿身上隐含的意义和她的重要性，并且在社会上重新掀起了一股红学热潮，也实属难得了。很多人也因为这样一种常规外的声音觉得“正是这么回事”。我觉得他从更大的环境入手来关注文本，这种思路是好的，至于观点还是持保留意见。他看死了“月”的线索，以至于很多内容相当牵强，扯的上关系的要说的圆满，扯不上关系的咱们创造关系也得让它有点牵连
这本书要分开来看，其中只有一部分对得起“红楼望月”这个书名，还有相当一部分内容是作者不知道什么时期的一些文化随笔，加在里面挂羊头卖狗肉，而且还卖的不错，这回出版商是要笑歪了嘴。书的封面是这样写的《红楼望月——从秦可卿解读红楼梦》，多好啊！喜欢红楼的都会感兴趣，可怎么也想不明白“网上论‘红’”、“远‘水’近‘红’”、“正本清源第一遭”“贾琏王熙凤的夫妻生活”等等，和大讲特讲的“双悬日月照乾坤”有什么关系，既然没关系为什么要摆在这本书里，完全可以再整理一本别的集子出版。
最近周思源先生站出来反驳刘的观点，刘心武怒了：“人怎么可以无耻到红学家这样的地步”，真是太可乐了。大部分人并不同意周先生的说法，于是又在论战，真是吃饱了撑的。红楼梦神秘就神秘在有N多种可能性，但是谁也无法确定有哪一种是对的。非要分出个所以然来恐怕只有曹雪芹自己站出来说说才行了。