“新民”任重而道远

庚子拳乱之后，整个大清王朝在内外交困之下摇摇欲坠，先进的中国人如梁氏启超君，十分困恼于泱泱中华何以落得任人宰割之地位。戊戌之后，梁氏亡命扶桑，吸收了大量的西方近代资产阶级思想，阅读了许多诸如卢梭、孟德斯鸠、伏尔泰等人的书籍，同时逐渐脱离其师康有为之羁绊，超越了今文经学之藩篱，形成了自己的独特的学术思想，对中国之前途和未来有了自己的思考。梁启超通过对世界主要民族的兴衰存亡进行发问，其何以存，其何以亡，他认为关键在于新民。

自始皇混一宇内，武帝罢黜百家，中国自此成一专制集权之社会，统治者实行愚民之政策，专制独裁，暴君污吏横行于世，二千年来中国日益呆滞僵化，以至于使泱泱中华落后于西方蛮夷之邦，更是被其奴役剥削，让人痛心疾首。思之，以何之法破解此斯芬克斯之难题？

任公曰：“苟有新民，何患无新制度？无新政府？无新国家？非尔者，则虽今日变一法，明日易一人，东涂西抹，学步效颦，吾未见其能济也。夫吾国言新法数十年而效不睹者，何也？则于新民之道未有留意者也”。何为新民，如何做到新民呢？梁氏曰：“新民云者，非新者一人，而新之者又一人也，则在吾民之各自新而已。孟子曰‘子力行之，亦以新子之国。’自新之谓也，新民之谓也……故今日欲抵挡列强之民族帝国主义，以挽浩劫而拯生灵，唯有我行我民族主义之一策；而欲实行民族主义于中国，舍新民末由”。梁启超认为只有实行新民之策才能解救摇晃的中国，才能抵挡住西方列强的殖民侵略，才能使中华民族傲然屹立于世界的东方。

“新民云者，非欲吾民尽弃其旧以从人也，新之义有二：一曰淬厉其所本有而新之，二曰采补其所本无而新之。二者缺一，时乃无功。”梁启超认为要做到新民，首先应该保有国之精华，中国的道德法律、文学美术、风俗习惯等等都应该得到淬厉，继承并发展，而不是守旧，同时，学习西方强国之道，取之所长，补己之短。

进入19世纪末20世纪初，达尔文的生物进化论被运用到了社会领域，社会达尔文主义可谓是当时最时髦的一种学术思潮，严复将之传到中国，概括为“物尽天择，适者生存”，而晚清舆论界的天之骄子梁启超自然将社会达尔文主义运用的淋漓尽致。

在他的《新民说》中，梁氏为了说明新民之重要和必要，首先阐明了优胜劣败之理。他说“在民族主义立国之今日，民弱者国弱，民强者国强，殆如影之随行，响之应声，有丝毫不容假借者。”他分别拿各色人种中最优秀的白种人，白种人中最优秀的条顿人，条顿人中最优秀的盎格鲁撒克逊人为例，说明这些民族是如何成功的，而那些劣等之民族是如何失败的，要求我们向它们取法。

如何取法？取之何法？梁氏分别从公德、国家思想、进取冒险、权利思想、自由、自治、进步、自尊、合群、生利分利、毅力、义务思想、尚武、私德、民气和政治能力等方面阐述了新民的具体内容，也即是说这些就是我们应该所取之法，唯此，才能新民，才能救国，才能抵挡住列强之侵略，才能不被淘汰为劣等之民族。可以感觉到任公之笔端情真意切，慷慨激昂，让人读来心潮澎湃，热情四溢。

塑造近代社会的理想人格形象，是《新民说》的通篇主旨，这种人有强烈的上进心，热爱自由与民主，善于求强致富，遵守法律意识，很强的参政意识，具有强健的体魄和健康的心态。中国被外国称为老大之中国，中国人被称为东亚病夫，在梁启超看来，中国并非一老大之中国，而是一少年之中国，中国人也不是东亚病夫，作为黄种人的中国人是能够屹立于世界民族之林的，而唯有新民才能达此目标，中国人是有能力自新的。

为何新民？乃旧民已不适合社会发展之需要，如不新民，中华民族将被历史所淘汰，正所谓“适者生存，物尽天择”，然今天观此理论，值得商榷之处颇多，社会达尔文主义已经被共产主义学说批判的体无完肤，社会达尔文主义是赤裸裸的为西方帝国主义列强侵略服务的，强调弱肉强食，毫无道德可言，价值理性处于弱势地位，工具理性主导一切，由此种族主义横行于世，二战时期德国侵略欧洲屠杀犹太人乃是其发展最高峰，今天我们读任公之《新民说》不能不批判此思想，但是我们也应该采取一种历史主义的态度，过度的批判和解构反而是违背了真正的历史。

不过让我感到忧虑的是在实行竞争的市场经济的今天，一切以市场为准则，一切以竞争为方法，整个社会盛行社会达尔文主义，“适者生存，物尽天择”长久不衰，中华民族的传统美德逐渐丧失，社会矛盾急剧恶化，不得不让我们思考整个社会的基本价值观，传统价值不可丢失，塑造一种新的社会价值观也是迫在眉睫。

在革命派和改良派论战之时，我们认为任公是保守的立宪派，是反动的，倒退的，今天重新来看待这一段历史，也许并不是这样。在我看来，立宪派也属于激进派，只是和革命派相比他们是保守的，大清朝的统治者才是最大的保守派，万世一系的春秋大梦是不容被打破的，戊戌失败是这样，新政失败也是这样，阻碍中国历史车轮前进的是顽固的统治者。

改良派的建议在今天看来似乎是更有道理，尽管历史没有选择它，有时历史的发展是不以人的意志为转移的，但不代表我们今天不可以反思这一段历史，改良派主张渐进的改革，这样就减少了破坏，有利于社会的良性发展，而革命派则崇尚破坏，在废墟上建立一个新的国家，然而，虽则有破，却没有立，这让中国曲折发展了半个多世纪，历史的车轮滚到20世纪80年代时，我国实行了改革开放，即证明革命成为了历史，也许再也不会回来了。

我们要怀抱着历史主义的态度，不轻易的去否定历史，历史本身就是历史，是不容否定和抹杀的，只是对于我们来说更多的是一种启发，一种反思。梁启超的《新民说》，其主要理论点是社会达尔文主义，已经被批判的进入了历史，这是他们那个年代的思潮，意在警醒中国人奋发图强，拯救衰亡的中国，这是一种强烈的爱国精神。

重新研读任公著作，不仅仅在于了解那个年代的历史，还原时代的真相，还在于如何认识当今之中国，把握好国家未来之路。一个不懂得珍视历史，隐瞒历史的民族是没有的前途的，因为，历史的前进之轮正在于历史之中。任公是一个不断变化之人，不能简单的以保守还是激进就能概括的，一个多世纪的历史给我的启示是，改良不一定不好，革命不一定就好，真正的保守势力就在于统治者本身，而吊诡的是，有时社会的进步的却来自于保守势力本身，因为他们意识到，不改革则死，如果春秋大梦还想继续做下去，有时不得不忍痛进行一些改革，而这些改革对推动中国的进步无疑是重要的。

一个比较典型的例子是大英帝国，近代以来英国每一次的改革都是由保守党推动的，而不是自由党或其他激进的党派，因为他们知道，尽管他们代表英国保守的势力，即权贵资本家，既得利益者，但是如果他们本身不去推动改革，那么他们的利益势必受到损害，而历史也会对他们进行公正的审判。所以我们看待历史时不能抱有成见，而是应该采取历史主义的态度，同时读《新民说》或者说读中国近代史，对当下中国的所应走的每一步路都是有极大的启发作用的，我们不能忽视历史，尤其是历史给我们的教训。

对于今天的我们来说，新民任务完成了吗？任公所追求的完美的中国人实现了吗？改革开放至今，我们取得了巨大的成就，但中国人变得浮躁了，或者说中国人一直在浮躁中渡过，从晚清到现在，从梁启超到鲁迅再到今天的各种媒体的批判之声，批判永远的存在着，进步却很少得以窥见，任公新民之迫切愿望对于中国人来说仍然是任重而道远的。细节不用去阐述，各种丑恶之现象是有目共睹的，所以我认为，中国要想傲然屹立于世界之巅，还需要继续新民之任务。

重新阅读任公《新民说》启发良多，经典是永不会被磨灭的。文章大气磅礴，立意深远，让人快哉快哉！