十字军史-不够客观的历史研究，美化十字军运动不值得阅读

首先这本书是历史研究类书籍，不是小说或者历史科普读物。历史研究书籍文字肯定是晦涩枯燥的，不适合一般的读者。这本书阅读前需要具备基本的欧洲历史学基础，对十字军历史有一定的了解。作者虽然在全书中没有很明确的结论，看似很中立很客观，但是细读后就会发现，作者在写书时立场明显偏向于教廷和十字军，不够中立客观。对于教廷和十字军的丑陋的一面，书中有故意隐瞒之嫌，更多的历史材料还是在为十字军和教廷美化辩解，不过作者一些过于牵强的辩白反而把十字军的罪恶材料列举出来了，这一些关于十字军的问题上作者的写作逻辑过于混乱，强行要把黑写成白，反而适得其反让读者心生反感。对于萨拉丁这位十字军史上最重要影响力最大的敌人，作者很明显尽量避免提及，在有限的篇幅中萨拉丁也是偏负面的描写。从美化十字军的角度看这本书写的够细历史资料罗列也足够详实，可是一本不够客观的历史研究书籍，只要立场不能保持中立，写得再好也是在篡改历史，会让读者误解十字军史。读后本人认为这本书完全不值得一读，不建议购买阅读浪费时间。

作者关于十字军诞生写的逻辑混乱，自己写了很多史料，然后自己罔顾自己罗列的史料，强行美化十字军运动。26页先写了第一次十字军东征穷人占了很大比重，一部分人留在了叙利亚，另一部分人留在了巴勒斯坦。下面紧接着写了一开始这些战士有计划的移民活动是缺少的证据的，但是事实是十字军两位领袖博希蒙德和鲍德温在东方建立自己的领地。这么多作者自己写的事实面前，作者竟然得出事实上大部分战士回到了欧洲，间接否认这是移民活动的结论。这是罔顾事实强辩逻辑，纯粹是美化十字军是出于宗教目的，而不是政治移民活动。下一页作者更是逻辑完全混乱了，先是强烈否认参加十字军不是因为欧洲人口增长，造成田地不断被细分，传统的长子继承制又让多余的男子成为了家庭负担，参加十字军是最好的解决方式。作者给出的明确结论是因为只有有钱的贵族才能承担起去东方的经费，甚至还必须变卖资产抵押资产。可在前两页，作者白纸黑字的写得清清楚楚，招募人数是12.7万，只有10%是骑士，也就是作者用10%贵族例子来反驳证明剩下的90%平民不是因为没地计划移民而参加十字。在四十页，作者写十字军的领袖戈弗雷虽然有大量的领地继承权，但是并没有被国王授权继承，没有自己的领地。他的弟弟鲍德温也因为继承制无田无权，娶妻都是有政治目的，四十二页写到另一位领袖博希蒙德也丧失了继承权，一开始就是野心勃勃的想建立公国，雷蒙因为其强悍多次结婚母亲，能继承的领地有限分散，用了三十年才取回了领地，这些领袖东方时都是一穷二白，明显要去东方建立自己的领地，这还不能证明十字军是有计划的移民行动吗？作者的立场造成他的写作逻辑混乱。第一次十字军东征正因为是移民行动都是在欧洲活不下去的人组成，没有训练有素的正规军参与，才能解释为什么十字军伤亡率高达40%以上。鲍德温建立耶路撒冷王国也最好的证明十字军具有移民目的性的。第一次十字军是西方基督世界唯一的一次从陆上向东方扩张，在多次十字军东正中一个长期重要的目标就是占领埃及叙利亚北非，真正意义的解放了路撒冷只是第一次东征的目标。

在犹太人融入欧洲社会建立自己的社区后，十字军是历史上最早洗劫屠杀犹太人的军事组织，洗劫犹太人根本目的是索要财物补充军费消灭异教徒。而作者却为十字军辩解，长期剥削犹太人的是当地人，屠杀是为基督复仇。可是作者写的很清楚，当地人最多是剥削， 当时穆斯林将基督神墓夷为平地对朝圣者的迫害启发了基督徒的复仇。 而十字军所做的是不仅是掠夺财务这么简单，还实行种族屠杀，在1096年消灭了犹太人在欧洲最大的社区美因茨，还有科隆、特里尔、梅斯等多个社区。历史不容篡改，作者辩解过于站不脚了。后世希特勒法西斯完全是照搬十字军的屠杀行为。到了三八页要么是翻译问题，要不就是作者彻底的疯了！否认十字军屠杀犹太人是因为平民多，没有领主骑士管理无组织无纪律，例举了当时有很多经验丰富的骑士统帅队伍。这里作者就是自己反驳自己，力证十字军是有领导统帅的军队，充分说明十字军是有目的有计划的屠杀犹太人了，驳倒了作者之前为十字军屠杀行为所做的辩解。

到第十章读者都明白了，虽然作者没表达明确的结论，但是大段大段的历史材料都在说只要具备免罪、佩戴十字架、征收什一税三个因素，作者都把这类活动认为是十字军，按照作者的逻辑十字军一直到1798年才算结束。很显然作者的观点是非主流的，生硬的天主教世界一切对外军事行动往十字军上靠，太过于牵强附会。书中章节写的很清楚，十字军史从1097年到1798年止共性698年，这显然与主流的历史观不符，作者明显夸大了十字军对于世界的影响力，在1453年奥斯曼占领君士坦丁堡后，欧洲国家的联合军事行动和十字军是毫不沾边的，仅是借用教廷的名义，或者是有骑士团参与，作者就把这些活动通通归为十字军运动，根本无法让人信服。作者自己又说圣约翰医院骑士团至今还存在，却把1798年拿破仑进攻马耳他岛沦陷作为十字军运动的结束，紧接着又写到拿破仑征服埃及是十字军的方式，这里的逻辑充满了矛盾。作者没有详细写明为什么就认为1798年马耳他岛沦陷是十字军终结，而不是主流观点认为1291年阿卡沦陷耶路撒冷王国灭亡。

全书更像是一本十字军历史迷出的历史材料汇编集，作者要么是从不给出自己的结论，要么做出的结论也是站不脚逻辑混乱的，既没有西方主流的对十字军运动反思批判，也没有过度对十字军歌功颂德，不知道是翻译的问题还是本来就是如此。这本书带给读者的知识还不如一本入门级历史科普读物。