精神可嘉

  读完黄河清《现代，太现代了！中国》，这书名用词之扼要而情感之复杂语气之转折迭荡也够叹为观止了。但无论如何是比原来叫作《现代与后现代》合适得多。原名怎么听都像一部体系宏大结构复杂的大部头学术著作，而这本书更像是一通因情绪激动而逻辑混乱的自辨之辞。作者也说了，那是九零年躺在巴黎＂协和＂学生公寓里辗转几宿不寐要诉予国人听的话。学生气重了些，多少让我想起许知远那本《这一代的中国人意识》里的口吻。
  学生气重，就是意气用事的结论多，逻辑缜密的推理少，洋人死人转述的话多，融会贯通自己的话少。若果真如结语中作者嘲人也自嘲地说法，是为照顾国人非洋话不听的劲头，才忍痛＂借洋人口＂说自己话的，那也忒难为他，如此费心要在他人的意志中体现自我的在场，还真够后现代主义的。
  拉回来，但讲此书内容，现代主义文化艺术那部分写得还是明白晓畅值得一读的。引文的内容应该说颇有特色，引文的整合处理也很下功力。用一章的篇幅分析波丘尼的《城市在上升》，以此切入对现代性的分析，这样的下笔真是漂亮，结构顿觉脱俗。一些分析结论也不落窠臼，如先锋派和启蒙运动、波德莱尔、苏俄政权的关系，是我以前没读到过的（但愿不是因为孤陋寡闻）。
  但是后现代那部分就拙劣得多，大段大段引文，外加一组一组剪切而来的短语，引号频率陡增，连豆号也难忘其项背！可是内容却不因为洋人的频频亮相而深刻精彩多少。尤其不能忍受的是引文内容重叠交错，缺乏逻辑上的推衍发展；对于意见相左的观念，作者既不能驳一方之谬，又不能明白而深刻地剖析其矛盾原因，从而找出更确当的意见，因此只是杂乱地留下一堆莫名其妙的问题，让读者不知所措。
  大概洋人对现代性研究的成果颇丰，意见也趋于统一；而后现代时日尚短，未待深纠，况且身在此山中，也难说出个所以然来。作者以行文的明晰与混沌揭示了洋人对相关问题的研究程度。
  此外，黄老师对洋人名字的翻译也实在太过自由。且不论把列维-斯特劳斯唤作莱维-斯特劳斯这样的小问题，他译利奥塔时，前后混用里奥尔塔和利奥塔就有点过分了吧。

  当然，这本书确实是帮我理清了一些问题的。什么是现代明确了很多。什么是后现代倒也不比以前混顿。
  尚有一些问题存疑：如何看待十九世纪前期的浪漫主义艺术，歌德、席勒、华兹华斯皆以先锋姿态出现，雪莱、济慈当时也都因反传统的表达遭受不公的评价。如何理解这些先锋派与波德莱尔后的先锋派之间的关系？
  如何认识现代主义艺术中的时间上的多变性和空间上的多元化？多元能否成为后现代之属性？
  现代主义艺术是反主题，还是坚持主题的单纯化深入化？
  若主题可取消，何谓艺术？这个关于艺术本体的问题黄老师始终避而不谈。
  后现代主义艺术是回归主题，还是张扬主题的客体性和多元化？
  语言学的转向与后现代的关系是我极有兴趣的问题书中却只字不提，作者如何向德里达先生交待？