小谈《菊花与刀》
《菊花与刀》是一本文化社会学范畴的书，美国学者在战时对日本文化进行了深入的调查和探索，最初的目的是寻求一种了解日本思想体系的模式，作为二战时期的某种需要；未想战争结束后，这本带有报告文学性质的社会学著作居然在日本和世界范围内引起了重大的轰动，被誉为了解日本文化模式最重要的著作之一，而其中颇为令人惊叹的噱头则是作者鲁斯本尼迪克特从来没有踏足过日本一部——其所有结论都是从现有资料和对在美国的日本人了解研究得出的。
菊花与刀的名字意味着日本民族的双重性，菊花是日本皇室的标志，刀象征着日本的武士道精神，作者的这个题目意图表现出日本人本身存在的矛盾——好斗而和善，尚武而爱美，野蛮而文雅，顺从而富于抗争——这些浅易的评价在过多的著作和文章中已经被大量的引用，甚至成为了一种覆盖在日本民族外表上的袈裟，然而，此书的价值并非提出了日本民族性中的矛盾和令人困惑的复杂，而是从社会结构的角度对日本人进行分解，去探求这些复杂和矛盾的形成原因。
各按本分，恩与报恩，义理，名誉，人情，道德与修养，儿童的学习是作者对日本民族背后的种种稗节作出的分析，其中并不是所有的部分都是我可以理解和吃透的，因为社会学对于我也是一门陌生的学科，但是我个人认为比较重要的则是作者提出的一些观点让我们对日本人的行为模式背后的动机有了起码的理解。
各按本分是日本人最基本的行动模式，换句话说日本人喜欢在一个既定的等级模式下生存，他们习惯于寻求束缚中的相对自由和得体，拒绝跨越等级的变革，在他们心中认为这是一种无力的行为，而这种习惯模式让他们对于安全感的定义不是一种对自由的追求，而是一种获得庇佑的平和。因此日本文学往往会对于日本传统教育下的等级观和如今崇尚的自由主义，人道主义形成的矛盾进行探索。
恩与报恩是日本文化中另一个独有的特征，与中国的滴水之恩涌泉相报不同的是，日本人强调的是等价交换和睚眦必报，报恩和报仇同样被视为君子的行为。日本人接受了中国的儒家思想和印度的佛教思想，但是儒家思想中最最精粹的仁在日本文化中并没有得到广泛的认可，中国的儒教以仁作为基础发散出来的种种美德，譬如宽容，豁达在日本文化中失去了根基，日本人很想当然的认为重视自己的内心，把自己的全部表达出来才是对待对方的最好方式，因此恩的含义是宽泛的，它包括了对于恩情合理的回馈和仇恨适当的回复，这一点也是日本文化与华夏文化同样儒家面纱下最本质的不同。
义理，名誉和人情是日本文化中最重要的几个分支，然而义理是一个日本文化中最为模糊和难于解释的概念，名誉和人情则体现了日本人的一种复杂的心理。这三章我并没有吃透，不过对于圈的概念的引入让我的思考有了一个新的认同。所谓日本文化的矛盾性启示在于一种范围界定的模糊。忠，孝，义理，恩情……每一种品德之后都形成了一个范畴，也就是我们说的圈，可是每个圈之间的定义和要求往往是矛盾的，类似于中国传统文化中的忠义不能两全，而日本人往往痛苦的根源也来与此，因此多数人会在忠，孝，义理之间作出痛苦的抉择，然而无论怎样，他们都会辜负另外的一方面，因此死亡可能成为了他们唯一的解脱方式，这也是日本人的自杀率一向是世界最高的原因。除去社会本身的压力，传统的价值观也起到了很大的影响。
道德与修养讲究了日本文化的标准，然而这个标准就是没有统一的标准，日本文化除去天皇，并没有真正的文化精髓，天照大裕神仅仅作为一个国民最高的庇佑存在，就类似于等级的塔尖，赋予民众一种精神的安宁，却不对人的行为作出强制性的指导，因此日本人可以选择自己爱好的东西，尚武，花道这些奇特的相悖的东西再没有统一文化的前提下得到了一种奇妙的统一。而在没有统一宗教的限制下，日本人对于人性的追求发挥到了极致，当然这种追求是在前述的等级制度下不逾越礼法的一种相对追求。日本人对于性，肉体的放纵并没有严格的限制，他们认为人的精神往往和情操相关，而情操并不与人对于原欲的释放关联，由于这种奇妙的理论形成了所谓日本民族矛盾性的种种。
最后关于儿童的教育，值得一提得是，日本的教育和美国是相反的，不同于美国自由度的N型曲线，日本人的自由呈现一种U型图，儿童和老人拥有最大的自由，而成年人则被各种事物所束缚，他们认为人只有在束缚下才能发挥出精神力量的极致，这与其他地区是截然不同的。
尽管这本书忽略了日本传统历史对于日本文化的影响，但是作为了解日本文化的入门教材，其价值是巨大的。如今市面上横流着若干对于日本电视剧的分析的文章，然而如果流域表面，仅仅去讨论日本人对于悬疑设置的能力，或者强调日本人是多么的变态，从学理上说是值得商榷的。
总而言之，这是一本值得一看的而又不枯燥的书。赞！
菊花与刀的名字意味着日本民族的双重性，菊花是日本皇室的标志，刀象征着日本的武士道精神，作者的这个题目意图表现出日本人本身存在的矛盾——好斗而和善，尚武而爱美，野蛮而文雅，顺从而富于抗争——这些浅易的评价在过多的著作和文章中已经被大量的引用，甚至成为了一种覆盖在日本民族外表上的袈裟，然而，此书的价值并非提出了日本民族性中的矛盾和令人困惑的复杂，而是从社会结构的角度对日本人进行分解，去探求这些复杂和矛盾的形成原因。
各按本分，恩与报恩，义理，名誉，人情，道德与修养，儿童的学习是作者对日本民族背后的种种稗节作出的分析，其中并不是所有的部分都是我可以理解和吃透的，因为社会学对于我也是一门陌生的学科，但是我个人认为比较重要的则是作者提出的一些观点让我们对日本人的行为模式背后的动机有了起码的理解。
各按本分是日本人最基本的行动模式，换句话说日本人喜欢在一个既定的等级模式下生存，他们习惯于寻求束缚中的相对自由和得体，拒绝跨越等级的变革，在他们心中认为这是一种无力的行为，而这种习惯模式让他们对于安全感的定义不是一种对自由的追求，而是一种获得庇佑的平和。因此日本文学往往会对于日本传统教育下的等级观和如今崇尚的自由主义，人道主义形成的矛盾进行探索。
恩与报恩是日本文化中另一个独有的特征，与中国的滴水之恩涌泉相报不同的是，日本人强调的是等价交换和睚眦必报，报恩和报仇同样被视为君子的行为。日本人接受了中国的儒家思想和印度的佛教思想，但是儒家思想中最最精粹的仁在日本文化中并没有得到广泛的认可，中国的儒教以仁作为基础发散出来的种种美德，譬如宽容，豁达在日本文化中失去了根基，日本人很想当然的认为重视自己的内心，把自己的全部表达出来才是对待对方的最好方式，因此恩的含义是宽泛的，它包括了对于恩情合理的回馈和仇恨适当的回复，这一点也是日本文化与华夏文化同样儒家面纱下最本质的不同。
义理，名誉和人情是日本文化中最重要的几个分支，然而义理是一个日本文化中最为模糊和难于解释的概念，名誉和人情则体现了日本人的一种复杂的心理。这三章我并没有吃透，不过对于圈的概念的引入让我的思考有了一个新的认同。所谓日本文化的矛盾性启示在于一种范围界定的模糊。忠，孝，义理，恩情……每一种品德之后都形成了一个范畴，也就是我们说的圈，可是每个圈之间的定义和要求往往是矛盾的，类似于中国传统文化中的忠义不能两全，而日本人往往痛苦的根源也来与此，因此多数人会在忠，孝，义理之间作出痛苦的抉择，然而无论怎样，他们都会辜负另外的一方面，因此死亡可能成为了他们唯一的解脱方式，这也是日本人的自杀率一向是世界最高的原因。除去社会本身的压力，传统的价值观也起到了很大的影响。
道德与修养讲究了日本文化的标准，然而这个标准就是没有统一的标准，日本文化除去天皇，并没有真正的文化精髓，天照大裕神仅仅作为一个国民最高的庇佑存在，就类似于等级的塔尖，赋予民众一种精神的安宁，却不对人的行为作出强制性的指导，因此日本人可以选择自己爱好的东西，尚武，花道这些奇特的相悖的东西再没有统一文化的前提下得到了一种奇妙的统一。而在没有统一宗教的限制下，日本人对于人性的追求发挥到了极致，当然这种追求是在前述的等级制度下不逾越礼法的一种相对追求。日本人对于性，肉体的放纵并没有严格的限制，他们认为人的精神往往和情操相关，而情操并不与人对于原欲的释放关联，由于这种奇妙的理论形成了所谓日本民族矛盾性的种种。
最后关于儿童的教育，值得一提得是，日本的教育和美国是相反的，不同于美国自由度的N型曲线，日本人的自由呈现一种U型图，儿童和老人拥有最大的自由，而成年人则被各种事物所束缚，他们认为人只有在束缚下才能发挥出精神力量的极致，这与其他地区是截然不同的。
尽管这本书忽略了日本传统历史对于日本文化的影响，但是作为了解日本文化的入门教材，其价值是巨大的。如今市面上横流着若干对于日本电视剧的分析的文章，然而如果流域表面，仅仅去讨论日本人对于悬疑设置的能力，或者强调日本人是多么的变态，从学理上说是值得商榷的。
总而言之，这是一本值得一看的而又不枯燥的书。赞！
有关键情节透露
