翻译得很烂

维特根斯坦的拨火棍
这本书翻译得很烂，一些句子明显不通顺，以至于让人回忆起阅读现代诗歌的经验。

故事是这样的，1946年10月25日，波普（估计喜欢科学哲学的星星同学大概比较熟悉他）访问剑桥，与维特根斯坦在学术讨论会上遭遇。

对维特根斯坦而言，当时根本不知道波普是谁，而波普一直就对维怀有学术上的异见和感情上的敌意（在他的成名著《开放社会及其敌人》的注解中非常富有攻击性地数次直接批判维，被以涵养宽容著称的英国评论者认为使用了“流氓”式的语言）。可以说波普对他与维的会面和辩论是做了充分准备的，他甚至在会面之前与罗素探讨了论文的主要内容，他自认罗素帮助他打败了维（但罗素在通信中含蓄地否认了这点——“你有充分的能力为自己战斗”）。

戏剧性的一幕出现在波普讲演过程中，维拿起了一根壁炉下边的拨火棍，开始激烈的反驳波普，并不断挥舞。作者通过考证确定，维在辩论时的粗暴、对智力无法达到他要求的听众的不耐烦甚至暴力倾向是一直存在的，维拿起东西比画着辩论已不是第一次了，他是个惯犯。但是问题就出在波普在自己的回忆录中这样描绘当时的情形：维要求他给出一个道德原理的例子，他回答“不要用拨火棍威胁访问学者”，维大怒摔门而出。于是一切成为波普战胜维的漂亮战役。

但当时出席讨论会的各人的回忆却不尽相同，甚至相互分成2派就“拨火棍”问题掀起了一场激烈辩论。作者经过一番细致侦探后，得出的结论是波普的记忆被可以理解地重构了。也就是说，波普的回忆录被强烈投射了个人的色彩，是主观化的回忆，波普真的相信他说的是事实。作者的考证详细到，通过调查得出了维经常“有声音地关门”离去的结论，也就是说，波普在维心中激起的反应要远远小于他自以为的，因为他并不知道维有经常不顾听众并粗暴离开的“劣迹”。

为探讨2人为什么会冲突，作者还考证了2人不同的家庭背景和经历。2个人都来自维也纳，都是犹太人（犹太人真TMD神奇），一个是超级富豪的儿子，甚至用1.7吨黄金从纳粹那里购买到了安全保证；一个是资产阶级律师之子，在经济危机中家产被通货膨胀蒸发。因为维的性取向与本书无关（据说有同性恋倾向），所以作者突出的侦探能力并未运用于此，令人不免遗憾。

作者并非2人中任何一个的信徒，作者认为“一切都将被珍视”：维提出了一种方法，波普出色解决了一些问题。2人各有其深厚的影响。而索罗斯竟然是波普的学生，其开放基金就是为纪念老师波普而设，这一基金为东欧的变色发挥了不小的作用，也算是波普理论的现实成果。但今日，只有在新民主社会和封闭社会，波普的《开放社会及其敌人》仍然保持其新鲜与相关性，所以我想找到读一下。

维氏的全集我在必得书店看到了，根本就没想买，因为购买没有能力阅读的书是极大的浪费。维在拨火棍事件中中途离去据分析很可能就是因为罗素的智力又让他失望了——“你总是误解我，罗素”。而罗素在给情人的信里坦承他该歇会儿了，把太过复杂的逻辑问题交给维去思考，呵呵，所以后来罗素得到了诺贝尔文学奖，这是对罗素转而从事大众读物写作的奖励。这些细节使我毫不急于打开维的书，当然，借阅过一次，因为看不进去所以没时间看，又还了。只在几个月前看了一本他的传记，令人着迷的传记。2003-3-17