理解宇宙。附，记一次科学经验

现在才读这本书，而且其中很多理论物理的部分还不是很懂(有时书中的一些例子能够帮助理解），为自己捉急。另一方面，现在的基础上来读我能够理解更多，我希望自己能从思想上把握住重要的问题。读过之后，只能说对我们的宇宙图像有个概观，对相对论和量子力学并未理解。高中或大学的必读书，不然我对自己置身其中的宇宙是如此无知，对宇宙、生命以及一切了解得是如此之少。后面附录的爱因斯坦、伽利略和牛顿的故事像是八卦，分别说明了：爱因斯坦在政治与方程之间的选择，伽利略对近代科学的奠基，牛顿的糟糕人品。同时我想到书中没有提到的两个重要问题，今年1月和一个对哲学有极大偏见的傲慢的理论物理博士聊到，“观察者”是物理学尚未明了的一个重要问题，黎曼猜想的证明对于我们理解宇宙的重要意义。 看到第十章“物理学的统一”不禁要问：我们离理论物理的终结有多远？如果物理学的统一将要完成，对自然的终极定律的探索的终结会给我们带来什么？霍金说：“一个完全的、协调的统一理论只是第一步，我们的目标是完全理解发生在我们周围的事件以及我们自身的存在。”这个“完全理解”是什么意思呢？用数学预言所有事件吗？在自然科学上我们已经比康德所处的时代走得要远了，接着康德发问：在21世纪，面对历史，面对永恒，面对未来，我们能够知道什么，我们能够到达哪里？ 读到这章我想到，大概哲学的统一也快来到了，它是一种整合。霍金表达了，物理学的统一与终结意味着科学目标的开始；我知道哲学的统一也意味着哲学的开始；而且新时代更加需要科学与哲学的统一，这则意味着我们的开始。我不管其他人怎样把自己隔阂在科学的自矜或哲学的自矜中，我自己会面对问题，面对宇宙的奥秘，面对自己的无知，走一条综合但并不平庸的道路。 书中在最后两章频繁地提到“上帝”，先不说霍金本人的观念如何，对哲学了解多少，我觉得无论在科学的还是在哲学的图景中，上帝都是多余的、该被剔除的，但奥秘和神性却可以得到保持。在最后一章的结论中霍金说：“事实上，我们已经重新将科学的任务定义为发现能使我们在由不确定性原理设定的极限内预言事件的定律。然而，还存在如下问题：宇宙的定律和初始条件是如何及为何选取的？”“在大爆炸或其他奇点，所有定律都失效，所以上帝仍然有完全的自由去选择发生了什么以及宇宙是如何开始的。”“如果宇宙是完全自足的、没有奇点或边界、并且由统一理论所完全描述，那么就对上帝作为造物主的作用有深远的含义。如果无边界假设是正确的，在选择初始条件上它就根本没有自由。当然，它仍有选择宇宙所服从的定律的自由。”这三点在前面的章节其实已多次提到。这似乎在说，所有定律都失效的地方就有上帝的自由选择，而能由统一理论所完全描述的、完全自足的宇宙则没有造物主的存身之处，宇宙就是存在。其实可以将这转化为一个哲学问题，自然与自由的问题。在康德“先验辩证论”的批判之后，我们还能在宇宙论意义上合理地谈论作为造物主的上帝吗？为什么要问上帝的自由，而非我们的自由？不知是否因为我并非置身西方世界，我无法理解西方人对上帝的执着。霍金对哲学的了解似乎没有薛定谔多，但他确实在追寻终极问题。 书中最后几段着实戳中了当今科学和哲学的软肋，我愿意在此原样照抄。 “迄今，大部分科学家太忙于发展描述宇宙为何物的理论，以至于没工夫去过问为什么的问题。另一方面，以寻根究底为己任的哲学家不能跟得上科学理论的进步。在18世纪，哲学家将包括科学在内的整个人类知识当作他们的领域，并讨论诸如宇宙有无开初的问题。然而，在19和20世纪，科学变得对哲学家，或除了少数专家以外的任何人而言，过于技术化和数学化了。哲学家如此地缩小他们的质疑的范围，以至于连维特根斯坦——这位本世纪最著名的哲学家都说道：‘哲学仅余下的任务是语言分析。’这是从亚里士多德到康德以来哲学的伟大传统的何等的堕落！ 然而，如果我们确实发现了一套完整的理论，它应该在一般的原理上及时让所有人(而不仅是少数科学家）所理解。那时，我们所有人，包括哲学家、科学家以及普普通通的人，都能参加为何我们和宇宙存在的问题的讨论。如果我们对此找到了答案，则将是人类理智的最终极的胜利——因为那时我们知道了上帝的精神。” 附：一次科学经验 前面提到的那个理论物理博士，我认为他对哲学一无所知(似乎认为科学的眼光是唯一正确的眼光），但他对科学的热爱和专业使得他是一个很好的科学交流者，虽然那次对谈的哲学部分在我看来极为糟糕(部分原因在于他提问的方式和他的态度不哲学，部分原因在于我还不是一个“知识过硬”的好的哲学“老师”，而他是一个很好的科学“老师”，虽然他知道我理解的只是思想性的部分，而不是作为科学定律的理论性的部分。然而哲学本就不是知识，我会运用“哲学知识”，但无法很好地表述“哲学知识”；我比他小几岁，有成长空间），但科学交流的部分让我感到第一次真正地接近科学。他应该感到了我对大问题的热忱和敏锐，对我的提问都很好地回答了。后来一次在《2001太空漫游》观影会上的偶遇他说他关注的是终极问题。听说他自认为知道关于世界的很多秘密，我好奇那是些什么秘密。等过段时间希望能放下成见再次交流，我有蛮多问题想探讨的。哪怕他对哲学误解极深，只要能在一定的领域内交流，我愿意开放思想去和这样的专业研究者交谈，去获得那个专业的信息。 虽然一开始两人各自带着对科学或者哲学的热爱坚持或偏见发生了情绪性的冲突误解，还好后来澄清了。这博士很傲慢啊，由一开始的他向我提问哲学，换成我向他提问科学之后就好多了，开始表达了很多真正的想法，然后我也试着在这过程中去逐步接近科学中真正的问题以及去切入对哲学的真正理解。由于高二读文之后我就没学理了(儿时的梦想是做科学家，但我没有做科学的天分和热情。初中高中我的理科都学得不错，这种学习仅限于在校的学业，高中买过不少科学杂志，读过其中一小部分。完全因为改变社会的理想我才选择了文科[当时以为应该从政，现在的想法当然变了，对改变世界有更深更广的理解]，数学好使我在文科生中很有优势，分科时还有同学问我，理科那么好为什么不读理科），对于计算性公式性的东西我把握不住，但是他所说的理性内容我想我都把握住了，而且我提问的都是关键问题，对方也交谈得很投入。虽说没学理，我一直保持着对科学的兴趣与关注，看过一些关于科学的书、文章和纪录片，所以他提出的名词我基本都知道，稍微解释的话我在高度专注下也能get到。这种直面问题的交流我是非常喜欢的：咱抛开一切的偏见、成见、情绪，如果有某个知识或思想是你或我所不知道的，那就解释，然后咱们一步步地揭开问题本身，我能看到其中的关键点。当然，这对对谈双方的智性有一定的要求。关于哲学的很多问题都没法正面回答（而这也是哲学的困难所在），将来我会大声告诉你们哲学是什么。我对哲学的表达才刚刚开始，你能吸收多少是你的事，我已经从你那里获取了关于科学的很多。 那是第一次亲身的科学交流。除此我真正的科学经验应该是《宇宙时空之旅》这部纪录片(我觉得这个五星纪录片是讲科学精神的。我的科学知识非常有限，但自认为很早就具有科学精神，科学精神就是求真），还有这本《时间简史》。这些都是收藏了很久但很晚才看的。等到读罢待读书单中的更多书，学过高等数学和大学物理，恐怕我才能说自己真正地接近了科学，毕竟科学的语言是数学。