丹尼特的自由意志论

一

一切都要从决定论开始。不考虑决定论，人们在日常生活中，几乎从不怀疑自己有自由意志，甚至根本不会考虑自由意志的问题。但是，考虑那么多干什么？

考虑多了，你就变成Dennett所谓的knower。Dennett说，在非洲大草原上，当一头野牛吃草的间歇，抬头看天边即将隐去的夕阳时，并不会考虑自己存在的意义。它甚至不知道自己在自然界的位置，也不知道狮子为什么总是要吃自己。但是人不一样。不是说，人知道这些，而是说，人，发展出来了一种能力，有机会了解自身，了解世界。

但是了解那么多干什么？

你一睁眼一闭眼一辈子过完了，跟野牛又有什么区别呢？

但是跟那头野牛有区别干什么？

A better life？

我以前提到，人类有一种原生智能。在原生智能下，我们做事毫不费力，因为整个智能系统能够自动运行得很好，就像其他动物一样。只有人类中存在思考者，也只有人类的智能发展出了思考的能力。现在，问题是，思考对人来说，是一种费力的活儿。日常，人们大脑高速运转的时刻，是给自己找理由，或要说服别人的时候。这就是Mercier and Sperber所指出的理性能力的原初设定。如果用来探索真理和理解世界和自身存在，对于个人来说，可能是一种辛劳。进化算法偏偏在人身上的设定是避开辛劳，享受安逸和快乐。不是说，思考和探索真理不会给人带来快乐；而是，求知本身并不必然会带来快乐。原生智能的设定，一般就是当我们跟着感觉走的时候，往往是在按照自然在人类身上设定的进化算法在活着。我以为，这种存在并无意义，就是Dawkins和Stanovich所说的，实际上就是基因的载体和工具。我的看法和Dennett和Kane一样，认为人都应该参与设定自身的存在方式，而不是像其他动物一样作为自动机懵懂地去生存和繁衍。

二

决定论，按照van Inwagen的the consequence argument所说，说明我们的意志和行为都是被过去和自然律决定的。那么我们就没有自由意志。整个世界就像是被宇宙或时间开端的最初数据，和自然律所决定，一路因果关系前因决定后果展开。所以拉普拉斯提出如果存在一个intelligence学霸，能够了解宇宙在某一刻的全部信息，那么他根据自然律，就能计算出宇宙的整个过去和未来。

人们因此得出结论说，未来是不可避免的，因为已经定了。人们表面上或感觉上有自由意志，但是实际上并没有。这也导致了一种fatalism宿命论。既然一切都已经决定，那么一个人的命运，她的人生轨迹也已经定了，你再怎么努力都没有用。好像是van Inwagen（明明是最近看的，想不到来自哪本书真是痛苦）引用了一个故事，大概是说，一个仆人回家跟主人说，早上在市场遇到死神看样子死神想要他的命，所以恳求主人借给他一匹马，让他去Samaria躲开死神。然后他就骑着主人的马快马加鞭连夜赶往Samaria。这个主人就去市场，看见死神，就问她，你早上是不是要要我仆人的命，死神说不是的，是很奇怪在这里遇到他，因为是因为，本来是要在第二天在千里之外的Samaria见到他，所以很奇怪他今天在这里。这个故事不仅仅是说人们通常的宿命论，不管你做什么，你都有同一个结局。

这种宿命论总是引发人们的一种泄气反应：既然努力也没用，那么干脆破罐子破摔，变得消极退缩无所事事。但是，这是对决定论下的宿命论的一种错误理解。即使决定论是对的，也没有人知道自己的将来是什么。这就是所有的认为不存在自由意志的人，包括hard incompatiblist Derk Pereboom和硬决定论者Sam Harris，都认为即使决定论使得人没有自由意志，但是谁也不知道自己的未来是什么，未来依然是不确定的，所以个人该努力还要努力。那些误解了宿命论的人没有想到，他们的的命运剧本实际上写的是：误解了决定论，然后消极退缩，成了loser。

当然，前面故事里的宿命论是另一回事，来自人们的一种智能对“运气”的一种深刻的感触，一种你努力避免某种结局，但是你的努力却反过来促成了这种结局，这其中的悲剧意味异常动人。

三

寻找自由意志的另一个重要原因是，自由意志和道德责任相关。就是说，一个人自己自由做的决定，自己才承担责任。有一种努力是认为如果一个人“could have done otherwise”，那么他就承担对应的责任。于是产生了关于can能够和have the power to do有能力的争论，谈到到底怎么算是“能够”。还有一种说法是，个体要面临alternative possibilites，就是有不同选择，个体就得对从中做出的选择负有责任。Harry Frankfurt提出了一个counterexample，说一个人脑袋里有一个装置，当他面临A、B两个选择时，如果他选A，那么就让他选A；如果他选B，就会出发这个装置，改变他主意让他选A。那么，把这个人放在这个环境中，他自己就选了A，没有触发装置。Frankfurt总结说，显然这个人没有alternative possibility可以选择，只能选A。但是，现在他选了A，我们还是认为他要负责（因为是他自己选的A）。不知道是哪里我没弄明白，我认为这个流行一时并被广为引用的Frankfurt的例子是错误的。类比一下Locke的例子，说一个人在一个房间里，房门锁着，他不知道，以为自己可以出去。在这里例子中，这个人显然也只有一个选择，而且只有一个唯一的选择，就是待在屋子里，因为他出不去。和上面例子一样，个人误以为自己有第二种选项。但是，即使是误以为，个人的行为依然可以引出两种不同，一种是选A或待在房间里。一种是选B但是被改成A，或选择出去但是发现出不去。这两种选择是不同的，个人的责任追究也不一样。不妨让A只有一种选择，都不用留一个假B。即使一个选择，任何人，都依然有一个alternative possibility，那就是不干A。因此，Frankfurt的这个假设实际上没什么用。

除了前面两种方式，还有一种“source”论来追责，包括自由意志论者Robert Kane、兼容论者Dennett和硬不兼容论者Pereboom，三人都不约而同认为，如果一个人的意志、决定或行为，来源自一个人自身，那么这个人就对自己的行为负责任。这就不需要“多种选择”了，只有一种选择，也能够追责个人，只要你干了，就是你的责任。这种理论的困难在于，在决定论下，如果一个人被前因和因果律决定了，那么他的意志、决定和行为，都是来自基因、抚养方式、经历、社会环境等因素，被这些因素所决定，那么你怎么说“源自”他个人呢？这些人都采用了一种“逐渐的自我”方式，一个人逐渐塑造了自身，Kane的说法是，个人，往往在出现内心冲突的经历中，逐渐通过选择来塑造了自己，所以就对自己的行为慢慢有了责任。Dennett和Pereboom我不记得如何说的，但是感觉含混其词就得出了结论。Dennett似乎说，人们逐渐发展出自己的能力，而通过能力获得了对自身或环境的控制。如果详细看，就会发现，人们的自我塑造，同样是决定论带来的。

三

我在前篇中说，我是个不太硬的兼容论者，以为自由意志必然需要决定论，但是和非决定论不兼容，以为自己是个新观点，但是四分之一炷香之后，我就在van Inwagen的书中看到一个“古老”的观点：free will entails determinism。好像有人在我耳旁说：要多读书啊小伙子。得，这个时候成小伙子了。

但是第二天我就觉得不对，我是一个硬兼容论者。因为我发现，不仅自由意志需要决定论，而且自由意志和非决定论实际上也兼容。是不是在哪本书上有某个人也说过了？太阳底下还有没有新鲜观点？

丹尼特也是兼容论者。他的分析非常精彩。读他的这本书是我最愉快的阅读经历之一。 他说，人们理解决定论，是站在一种上帝视角来看宇宙的整个过程的，是一种斯宾诺莎所说的sub specie aeternitatis视角，即在永恒上看宇宙徐徐演化。从这个视角上，可以看到，宇宙只有一个历史，或说一个过去、现在和未来。没有其他可能性。只有一条轨迹。而且前因决定后续，因果链条一环套一环。人，在这个链条上，必然也是被前因决定，并沿着因果链条延续。人们到这里，就觉得，前因后果是一一对应的关系，那么人还有什么选择的余地？就像是说，决定论决定了你要干嘛，你必然就得干。哪里还有什么自由意志。但是这是一种视角错误。丹尼特说，我们是一种参与者，不是在宇宙过程之外的上帝视角，我们就在这个物理过程之中，我们是参与者第一人称主观视角。我们面对的是环境，我们有能力，对环境进行有限的控制，正是在这种控制之中，我们获得了“elbow room”，小小的自由空间。

丹尼特说，从上帝视角看宇宙，决定论下，一切都预先被决定了。拉普拉斯提出如果有一个intelligence智慧存在者能力很大，收集到了宇宙初始信息，或任意时刻宇宙的全部信息，他用公式就能计算出整个宇宙的历史，过去和未来。从这里可以推理说，每个人的人生都已经被预先决定了，也就是说，每个人都有自己的命运，因而引出一种宿命论的想法。丹尼特说，宿命论是错的。有一种宿命论认为，不管你怎么努力，你的未来都是不可改变的。但是决定论不是这么回事，决定论意味着果可以从因推论出来，而不是宿命论的不管你怎么做都是同一个结果。你试试不管你怎么做作业（做全对和做全错）会不会是同一个结果。这种说法其实很有趣。你不妨设想一下：有一个人，听说了决定论，然后觉得自己是啥命已经决定，于是回家天天躺床上睡大觉。有意思的地方在哪里？有意思的地方在于，他的命就是“听说了决定论，然后觉得自己是啥命已经决定，于是回家天天躺床上睡大觉”。

丹尼特说，从上帝视角看，事情按照因果关系，自动发生。那么套用到我们身上，我们的意志和行为，都是自动发生的，我们的努力、想法，都没啥用。丹尼特还提到，有人认为，决定论只有一条线发展，那么就没有了“多种可能性”，只有一种可能。那么意志也就没得选择了。这都是两个视角直觉混杂造成的错误。丹尼特说，努力，实际上是控制自己的环境，去实现自己的目标。你努力去干，不一定成功；但是你不干，肯定不会成功。差别已经体现出来了，并非是人们所想的“决定论下没用”。至于可能性，努力去做，就是因为存在多种可能性。但是你切换到上帝视角，是看不到可能性的。还有一种想法是，决定论下无法改变世界进程。丹尼特说，改变世界进程这个说法本身就是有问题。比如说一颗大陨石要落到中国来，技术达不到无法改变这块陨石的运行轨迹。假如说最后一颗有另一块陨石把前一块陨石撞飞了，那么就不存在历史改变了。因为就不存在陨石毁灭中国的历史，因此不能说被另一块陨石改变了。

可以看到，丹尼特在反驳其他观点的时候，头脑相当清晰。我忍不住想给他点赞。

四

丹尼特还特意谈了人类智能的问题。他说，有一种土蜂，带蟋蟀回家。这个例子我以前好像已经讲过了，不妨再重述一边。土蜂快到家门口，就把蟋蟀放地上，自己回家里探查一下，然后出来拖蟋蟀。这个时候，有个实验人员，把蟋蟀挪动一下。土蜂从家里出来，一看蟋蟀不对，挪挪蟋蟀，然后，它竟然又去家里探查去了。实验人员再挪一下蟋蟀，这土蜂出来，又挪蟋蟀，又按照程序设定“放好蟋蟀回家看”，又进洞去探查了。我记得我还引用了王小波写薛嵩和红线过性生活的那一段。生活中有很多美好的事情，老王说热爱智慧，热爱异性，热爱性生活。得了，不感慨了，努力工作。丹尼特说，土蜂这种，往往别人看作机械、死板、自动机。但是人类不一样，人类的智能发展出了一种高级能力，尤其是通过对自身进行表征，对自身的表征进行表征，带来了一种高级的计算力，这种计算力提高了人类的能力，使得人类有自由。比如说，土蜂要是有人类的能力，就不用像个自动机器一样重复一个不必要的步骤，甚至还可以骂实验人员。人类正是从这种控制力中，获得了宝贵的自由。当然，这确实是自由，但是我以为这种自由意义不大。

不是说，人类的智力和土蜂的智力有所不同。Dennett也提到，我们的智力，比如视觉错觉，很多心理上的反应，还有像Kahneman和许多其他认知心理学家所展示的我们智力上的bugs，都说明我们的智力实际上也是有限，而且“机械”。Searle提出一个Chinese room argument，以为类似电脑这样的智能和人类的智能存在一种本质的不同，即电脑是syntax意义上的操作，而我们的智能是semantics意义上的操作。他说，电脑不知道自己操作的对象的意义，比如下棋软件不知道棋子的含义，但是我们知道自己思考所使用的“词语”的意义。首先，如Steven Pinker所言，我们思考不用语言，我们思考用mentalese，是神经细胞网络在运行。其次，我认为，semantic操作实际上是一种高级的syntax操作，二者的本质是相同的，不过syntax是彻底还原到每一个神经细胞放电，而semantic意义上的操作，把细胞群模块化了，涉及不同细胞群或不同放点patterns之间的操作而已。而且，所谓的“知道”，我认为仅仅是一个类似“自我”这样的功能，是一个进程，一个process，就像电脑的thread pool中的多个进程那样。简单说，所有的智力都是同样的本质。只不过有时候差别大，量上的差异被误看作质上的差异而已。从这个意义上说，人类虽然能力更强，但是和其他生命体没有差异，都是基因的载体和机器。正是从这种视角出发，Dennett才说，所谓生命智力，都是在趋向一种perfect semantic engine，即一个完美的计算器，能够对环境信息进行最完美的计算，就是不仅是高智商，而是完美智商。有点平常所说智商碾压、智商上降维打击那种智商的意思。但是，Dennett认为，这种完美智商，不实际。或说，实际上无法实现。他说，存在一个无穷迭代，即在实际进行计算时，存在对自己的思考的思考。这个说法或者他说的含混，或者我没看懂。或许大概可以理解为诸葛亮空城计那种无穷迭代：司马懿看到诸葛亮打开城门自己悠闲弹琴，第一直觉是，开门有诈！因为一般都不开门。但是他还可以进一步想：诸葛亮鸡贼！他可能就是故意让我觉得有诈。所以城里肯定没埋伏，我该进去。但是他还可以进一步想：这家伙是不是猜到我会觉得他故意的，所以会不信第一感觉，所以里面真有埋伏？但是他还可以进一步想：再狡猾的猎人（即司马懿自己），也逃不过狐狸（即诸葛老狐狸）的眼睛，我还是算了……这就是无穷迭代的意思。但是Dennett的这个设想我以为是错的。智能的发展，半道儿就拐弯了。

五

老王写薛嵩不仅有巧夺天工的手艺，还有勤勤恳恳的态度。最初，他去看老妓女，看到她因年迈走样了的身体，就说：大妈，你要是信得过我，就让我给你做个整形手术。拉拉脸皮，垫垫乳房，我觉得没什么难的。

老妓女不肯，这是因为她觉得人活到什么年龄就该有什么样子，不想做手术；还因为学院派不喜欢这类雕虫小技；但最本质的原因是：薛嵩没做过这种手术。这家伙胆子大得很，只在猫屁眼上练了两次，就敢给人割痔疮。后来，他一面和老妓女做爱，一面拨弄她瘪水袋似的乳房，说道：越看我越觉得有把握。”