无法割裂的文化传统
最早知道存在这本书，是看了某一期《三联生活周刊》对唐德刚的采访介绍。为了写Blog，我特地搜索了一下，无奈在三联生活周刊的网站上没有找到这篇文章。不知道是三联生活周刊没有收录这个文章，还是搜索或SEO没有做好。因为我在另外一个地方找到了这篇文章，特公布链接在这里，聊胜于无吧。
关于胡适，我的脑子里只有新文化运动和长期以来，党和国家赋予他的符号形象。因此阅读这本书，能够更深入的了解胡适的成长过程、时代背景和思想。
关于这本书有一个有趣的现象，在我拿到这本书之前，就看到过很多人提到：这本书中，唐德刚先生的注释比胡适自己的口述更有趣。这首先要“归罪”于当时自述的时候，胡适先生用的是英文，所以其实这也算一本翻译著作。其二是胡适先生的自家之言总是显得单调孤立，而唐先生作为胡适的后辈，且拥有同样的留学背景，某些时候可以给胡适来几锥子，披露一些胡适的“虚伪”之词。第三则是翻译和注释的工作是在胡适口述二十多年以后做的，历史和时代都发生了变化，很多观点和评价自然也就有了更深的含义。
话虽如此，这个现象仍然对我的阅读产生了一些困惑。这本书的注释和正文部分是分开的，既然大家都说注释有趣，自然就不能放过。然而如果按照边读正文边看注释的读法，读起来就像翻账本，这叫一个累。开始，我还在抱怨为什么不把注释和正文放在一页，后来才发现，这种注释哪里还算得上注释，很多时候简直就是夹叙夹议。譬如第五章，胡适口述回忆哥伦比亚大学的求学生活和他的老师杜威先生，用了15个页码，而唐德刚的注释和考据，则洋洋洒洒21页之多。
如今这个时代，已经居然有人著书立传说《少不读鲁迅、老不读胡适》，虽然作为70年代的人我确实对这两个人不太感冒，但是，作为一段中国文化重要的历史片段、新文化运动的重要人物，“不读”这件事说起来容易做起来难。毕竟，文化这件事，是血脉相承，生生不息的。回顾胡适先生的一生，又何尝不是如此？
此评论的原始链接：
http://blog.donews.com/laobai/archive/2006/07/06/948661.aspx
关于胡适，我的脑子里只有新文化运动和长期以来，党和国家赋予他的符号形象。因此阅读这本书，能够更深入的了解胡适的成长过程、时代背景和思想。
关于这本书有一个有趣的现象，在我拿到这本书之前，就看到过很多人提到：这本书中，唐德刚先生的注释比胡适自己的口述更有趣。这首先要“归罪”于当时自述的时候，胡适先生用的是英文，所以其实这也算一本翻译著作。其二是胡适先生的自家之言总是显得单调孤立，而唐先生作为胡适的后辈，且拥有同样的留学背景，某些时候可以给胡适来几锥子，披露一些胡适的“虚伪”之词。第三则是翻译和注释的工作是在胡适口述二十多年以后做的，历史和时代都发生了变化，很多观点和评价自然也就有了更深的含义。
话虽如此，这个现象仍然对我的阅读产生了一些困惑。这本书的注释和正文部分是分开的，既然大家都说注释有趣，自然就不能放过。然而如果按照边读正文边看注释的读法，读起来就像翻账本，这叫一个累。开始，我还在抱怨为什么不把注释和正文放在一页，后来才发现，这种注释哪里还算得上注释，很多时候简直就是夹叙夹议。譬如第五章，胡适口述回忆哥伦比亚大学的求学生活和他的老师杜威先生，用了15个页码，而唐德刚的注释和考据，则洋洋洒洒21页之多。
如今这个时代，已经居然有人著书立传说《少不读鲁迅、老不读胡适》，虽然作为70年代的人我确实对这两个人不太感冒，但是，作为一段中国文化重要的历史片段、新文化运动的重要人物，“不读”这件事说起来容易做起来难。毕竟，文化这件事，是血脉相承，生生不息的。回顾胡适先生的一生，又何尝不是如此？
此评论的原始链接：
http://blog.donews.com/laobai/archive/2006/07/06/948661.aspx
有关键情节透露
