核验史料的可靠途径
读罢前言,来豆瓣话唠几句。《资治通鉴疑年录》,是吴先生多年精读此书的珍贵成果,前言总结了《通鉴》纪年有误的几种原因,正文便是按时间顺序罗列其对各条记载的具体考证。其主要方法有两种,一是详细比对其他史籍中与《通鉴》此条相同或相关的记载,犹重记载连贯的正史;二是详考干支,主要利用陈垣《朔闰表》解决极易生误的干支纪日问题。
但需要注意的是,此书似乎基本没有进行《通鉴》各版本的对勘,主要依靠的还是他校和理校,而且并不区分《通鉴》系年纪日之误是源自成书还是由于传钞(当然,作这一区分的难度是极大的,可靠性也很难说),所以并不能就此考证径改原文(作者貌似也没有主张过这一点),而作者在前言中提到的校勘学作用,主要还是可以纠正在校勘他书时盲从《通鉴》而致误的问题。
系年纪日问题,细碎驳杂,考证不易。不仅前人生误,今人亦不能免。此书前言部分第25页,讨论《通鉴》卷二四三,敬宗宝历二年冬十月的一条纪日干支到底应该是“己亥”还是“乙亥”时,引罗士琳《旧唐书校勘记》引张宗泰语:“己亥在乙未前二十日,不得次于朔下,据下有壬戌,非己亥即乙巳之误。”按干支表,乙未前二十日当为乙亥,张宗泰此语明显有误。是张氏之误歟?罗氏引用致误歟?吴先生再引致误歟?手民之误歟?无从得知,姑且自行改正吧。
有关键情节透露