核验史料的可靠途径

读罢前言，来豆瓣话唠几句。《资治通鉴疑年录》，是吴先生多年精读此书的珍贵成果，前言总结了《通鉴》纪年有误的几种原因，正文便是按时间顺序罗列其对各条记载的具体考证。其主要方法有两种，一是详细比对其他史籍中与《通鉴》此条相同或相关的记载，犹重记载连贯的正史；二是详考干支，主要利用陈垣《朔闰表》解决极易生误的干支纪日问题。

但需要注意的是，此书似乎基本没有进行《通鉴》各版本的对勘，主要依靠的还是他校和理校，而且并不区分《通鉴》系年纪日之误是源自成书还是由于传钞（当然，作这一区分的难度是极大的，可靠性也很难说），所以并不能就此考证径改原文（作者貌似也没有主张过这一点），而作者在前言中提到的校勘学作用，主要还是可以纠正在校勘他书时盲从《通鉴》而致误的问题。

系年纪日问题，细碎驳杂，考证不易。不仅前人生误，今人亦不能免。此书前言部分第25页，讨论《通鉴》卷二四三，敬宗宝历二年冬十月的一条纪日干支到底应该是“己亥”还是“乙亥”时，引罗士琳《旧唐书校勘记》引张宗泰语：“己亥在乙未前二十日，不得次于朔下，据下有壬戌，非己亥即乙巳之误。”按干支表，乙未前二十日当为乙亥，张宗泰此语明显有误。是张氏之误歟？罗氏引用致误歟？吴先生再引致误歟？手民之误歟？无从得知，姑且自行改正吧。