我也是人，我也生活过

我给我的毕业创作准备了多个选题，其中有一个就是打算围绕性工作者来展开的。当我把我的想法告诉老师的时候，他的脸上显然一幅凝重的样子。 道理咱也都懂，咱一个艺术生，毕业创作玩这么“大尺度”的题材，别说最后的毕业作品能不能展出来，就连最后答辩通不通过，能不能毕业都是个问题…… 老师最后还是劝我：如果你真想试试的话，你可以去了解一下潘绥铭，这人很牛逼。不过我还是劝你换别的题材，真的…… 对于潘绥铭，我以前早有耳闻，知道他是中国性学第一人，但除此之外我对他并没有更多的了解。 趁着这次机会我费了老大劲才搞到了《存在与荒谬》的纸质书，说是这版书快绝版了真的一点都不为过…… 对于所谓的“性学”，我最早接触的是弗洛伊德的《性学三论》，然后是李银河的《我的社会观察》还有王小波的《他们的世界》。 但我知道潘教授的《存在与荒谬》最猛的一点就是对性产业系统性的社区考察，这是以前我所读过的作品所不具备的条件，更是近现代所有研究国内性学作品都没有的条件。 我本身也没嫖过娼，没接触过这类人，但对于这些性工作者一直都蛮好奇的。所以在读《存在与荒谬》之前我上了知网查了查性工作者的相关文献和论文。但看了好多我觉得这些资料也好论文也好，都有一个类似的情况：官样文章的样式。 各种各样的文献在分析所谓娼妓现象时都仿佛是一个模板里交代出来的一样。基本都是概括一下暗娼历史渊源，简要阐明暗娼现象的成因什么的，官样的意识形态太严重了。看了好几篇都跟没看的一样，搞得我真基吧有点恶心…… 不过好在翻开《存在与荒谬》看着目录我就放心了，我知道这本书和那些官样文章真的不一样。 但我没想到的是连潘教授自己也在这本书里吐槽过那些禁娼文件的理论黑洞：“在许多禁娼文件和正式出版物里，也常常出现一些对于嫖娼卖淫的原因的理论分析。可是笔者总是觉得，它们真是难得的黑色幽默，不管作者分析出多少原因，可是读者都会发现，它们是根本无法解决、无法改变的。那么这样的宣传文件，到底是为禁娼呢，还是仅仅满足于宣传？” 确实好多人对于性工作者的问题已经形成了一个思考套路和解释模型。任何时期任何情况都可以圆满的放进这个理论大框里，以便在稀里糊涂中求得一团和气。 而潘教授敢于身先士卒，一人只身前往各种红灯区，发廊，按摩店等地进行实地考察，大有虽千万人吾往矣的豪迈。其中各种艰难真不是一般人能抗下来的。 与性工作者的访谈也让记录中的考察内容有了更多的可读性，且潘教授的客观记录也让我更好的体会到他采访的那些性工作者的情绪和性格。比如潘教授观察到其中一位采访者就非常小心的保管着自己的离婚证，似乎像是在向别人表明：我也是人，我也生活过。 太多的内容没法好好细讲，因为至少现在我觉得我的毕业创作不大会往性工作者这方面去做了，不仅仅是因为时间不够，还因为确实是太困难…… 现在的时代估计再难有像潘绥铭这样勇于去做如此空前的社会考察的学者了。但至少他留下了这部空前的考察作品，以此不断地给予我们更多的思考。