论据不充分，结论不可信的史学研究

张宏杰，我一直比较欣赏的历史学者，怎么会写出这么肤浅的作品呢？除了文字依旧流畅外，其他就没有优点了。他到底要讲什么内容表达什么观点我都没看出来。

1、真的要比较世界史的坐标，怎么会忘记了纵横600年的土耳其，500年的阿拉伯，时断时续的波斯帝国。比较欧洲的封建制度怎么不考虑基督教的重要影响？比较如何转为现代，怎么会没有苏联，阿拉伯这样的典型样本？结论：比较的样本数量太少，只比较西欧，但有忘记了基督教。

2、西欧和中国三个转折的不同，一个是封建对大一统；一个是资本主义对中国的清末改革；一个是现代社会的对比。在分类上作者的观点极为交叉，且论据不充分，结论也就不可信。

3、我简单罗列下吧。

1）举几个例子说说作者观点的随意性：希腊反对统一，这个观点是没有证据的，有证据的是希腊人到处殖民。他是不能统一，或者，没有出现亚历山大的人物而已，否则亚历山大，阿拉伯，土耳其怎么就征服他们了。。。。西方自治的传统一直在，儒家用血缘关系解决社会问题，统一和多元等等观点，这些都是结果而不是前提。。这些结果的前提都是社会结构的不同，所以，作者必须要论证社会结构为什么不同。可惜，他以果为因，没有论证。

2）封建对大一统的原因，有历史学家说地理论，有说挑战论。要我看，这是历史的巧合。就像现在世界上的三大宗教一样，为什么他们诞生后就能席卷全球？在历史的偶然中而已。如基督教初期的教义也是问题多多的，经过历任经院哲学家的不同演绎成了今天的各个教派的样子。起初的拜火教以及埃及神学都要比他完备，为什么没有传递并且逐步更加完善学说？

3）关于大一统和封建会产生的结果，绝大部分我是赞同作者的。如大一统下腐败的必然，人性自私（有争议），君权最高，权力系统对民众的过分榨取，贵族阶级或明或暗的存在（作者忘记了，说宋朝消灭了贵族，其实水浒传里的祝家庄就是贵族），思想i形态里对统一的渴望，战乱后巨大的破坏力可以消灭一半以上的人口，朝代灭亡前人民对官僚的极度痛恨（不恨地主），文明会僵化，社会动乱时对皇权的藐视（宁有种乎？），官僚的自我保护以及人数会越来越多，不重视商业。（注：以上事实我承认，但作者的推论有一些有问题）

4）作者比较了如上大一统后的必然问题，但他忘记了，现代社会好多国家也是大一统。那么，以上存在的问题那些还有，那些不明显，为什么？故，他的对比存在很大的片面性。即，不好的结果不一定是制度的必然。

5）我来分析一下最重要的“商业”和军事（这个军事问题作者都没有分析，的确遗憾），特别是商业，直接导致了资本主义和现代社会，有本书的名字“新教伦理与资本主义”，这本书的名字就把商业发展基本概括了。。中国清末改革前，不重视商业是事实（除个别如管仲等外），我想的原因是商业与冷兵器时代的军事在文化上冲突太大，谁能举一个例子哪个善于经商的民族或者商业立国的国家，在冷兵器时代成功了？在资本主义发展时的意大利是最有钱的，打仗被打的满地找牙（历史上，意大利的商人和教皇倒是结合了，可以说因为商业文化里的金钱问题腐败导致了新教的崛起）。。曾经有钱的商业立国的威尼斯共和国被土耳其打的落花流水。帝国依靠商业死路一条，因为商业的核心是钱，不是地，更别说破坏力惊人的战争了。统治者不希望商人阶级的涌现，败坏民风且国家安危之机会逃跑会投降。。。。当年最大的势力是帝国和宗教的结合，这才能战斗力超强。。。。欧洲的封建，让商人相对安全（对于商人来说你这里不安全了，我换个地方，也就是说商人不会忠于哪个国家的，最直接的表现就是西班牙和荷兰对待商人的态度，让商人都跑到荷兰去了。但是，荷兰以商业立国，打仗也白费，这都到了现代了，武器装备合纵信息等都比冷兵器时代有了质的飞跃，即商业已经成为有势力的阶级了作为综合国力还差意思），大家也要找钱才能安全，故逐步发展到商业与君主的结合产生了资本主义（商业作为历史的一个势力，他最初与城市结合，然后与宗教结合，最后因为十字军东征产生了与君主结合）。

6）现代社会，大一统好还是封建好？即科技水平到今天了，什么政治结构是正确的？作者不敢回答。但他说新教文化和儒家文化胜利了。。。这仅仅用两段文字就说了文明的优略点有点唐突。我看的结论是：文化需要改革，政治结构也有改革，就像董仲舒改革儒家一样，各个宗教也在进化。。这是全球性随着社会发展必须要做的。。现代信息发达。试错的人群这么多，会越来越好，越来越快。

7）中国现代的一个最接近的改革点：乾隆见英使。。如果正好中国的皇帝是李世民，杨广类的外向型君主，中国的大一统会如何发展？我大胆猜测，很可能君主立宪了。。。

8）有些问题再促进下思考，作者说，专制让民众暴力性格得到释放，如法国大革命。问问，十字军屠城特别是君士坦丁堡怎么回事？拿破仑的失败是国债信用不足。这和军事实力有多大关系？反面例子太多了。日本改革成功是因为他封建制，那印度，巴尔干，高加索都怎么回事？

9）给我自己的思考，中华文明为啥爱存钱？中国朝代更迭的原因到底是什么？举个例子，蒙古人的征服在欧洲败给了马木留克。但事实上，蒙古人在欧洲不是主力且军事统领不重视且与埃及对垒的也是突厥人。。。南宋，这极弱的大一统，竟然能抵挡蒙古人几十年，我想，换成马木留克在中国也不行。。为什么？很可能的结论是：大一统更有优势，但他要创造出一些制度。。