子产论

读经典一直有一个疑问，儒学似乎只提供终极解决方案，而忽视对现实问题的具体分析。这个感受，不止我有。在古代典籍中散见于各个时代的评论中。 汉代有一位帝王劝诫自己的孩子远离儒生，他说儒生们炫于名实，失其所守。拿一两周之前单位老板敲打我的话，类似于华而不实，或者有名无实。 子产不是这样的人。 子产铸刑鼎后，晋国的叔向作书严斥之。子产的回复非常简短：“若吾子之言”，这是肯定人家说得对。“侨不才，不能及子孙”这还是在顺着叔向的意思说，但注意第三句“吾以救世也”，我是来解决炽烈的现实问题的。 夫子对子产评价好坏参半，而又深为推崇的态度，就说明这样的人是极其难得的。这就是所谓的可与立，未可与权。而且子产能做到的，夫子未必能做到。他几乎就是夫子的理想型。 徐中舒先生的左传选中，为臣子单列一个章节的，似乎只有子产和夫子。回想子产武服立于晋国庙堂上的时候，子产毁坏晋国馆垣的时候，子产拒绝子皮塞人，拒绝晋国公卿求璧的时候，他的形象几乎就是义的化身。 春秋有义战。春秋更盛产像子产，献子，赵盾这样的义士。有他们的感召，中国会一次次从满目疮痍里复生，由胜利走向胜利，在这片土地永生。 郑州的金水河，我一直以为是护城河，昨天才知道得名于子产。这个故事应该有夸张，子产再怎么穷，是国相且有采邑，而且有令名。怎么样也轮不到他儿子一筐筐土埋他。但拒绝金宝的事，大有可能。子产葬在郑州西南郊一座小山的山顶。这是真正的“先生之风，山高水长” 墓穴在山顶，很少见。子产墓的祭祀活动似乎没有中辍过，年年都有。可能是真心希望他嘉惠远播，馨香遍野。