读书笔记:《德鲁克日志》(一)论网络有限实名制

世界是否真是平的,这个暂且不论,因为属于宏观范畴,且由大人物去辩论。个人的时间是平的,这个无可厚非。精确一点,现代人在时间方面都是平胸,如假包换的太平公主。时间如同乳沟,挤一挤总是会有的。这吃力挤出来的时间少的可怜,当然不够去阅读德鲁克的大经大典。所以就选择了《德鲁克日志》。
书中各章节均摘自于德鲁克的其他著作,质量由德鲁克本人亲自把关,当时德老年逾九旬,虽大不如昔,思维还是比我们大多数人清晰,由他把关大可放心。此书结构自由不散漫,各章节彼此联系,又独立成篇。可以按传统的阅读习惯从前至后翻阅,可以倒着看,也可以随意挑出一篇看,自在的阅读方式不会让读者产生压力,三五分钟就可看完一篇,有效利用了小块的零碎时间。从这个角度来讲,本书堪称知识和自由的最佳结合体。知识和自由可兼得。
二者兼得的美事不多。尤其是和自由相关,更是少之又少。德鲁克在这方面的分析极为透彻深入。一篇题名《魔鬼的回归》的片段,如是写道:
“如果放弃自由能够确保重建世界的理性,那么人们已经做好放弃自由的准备了。如果自由和平等不可兼得,人们会放弃自由。如果自由和安全不可兼得,人们会选择安全。自由与否已成为一个次要问题,因为拥有自由并不能帮助我们驱散魔鬼。因为“自由的”社会受到魔鬼的威胁,所以谴责自由的做法,或者在绝望中以牺牲自由来换取拯救的想法,其理由都显得极为冠冕堂皇。”
德鲁克从来不玩虚的。字字见血,字字有力,字字真实。和所谓理性、平等、安全相比,自由到底排第几把交椅?尽管人们经常用自由来标榜自己。
譬如中国互联网协会,先是有人站出来宣称欲推行博客实名制,话音甫落,众博客群起而反击,于是互联网协会沉默。然而,当互联网协会的实名制一说逐渐淡出人们视野,即将被遗忘的时候,互联网协会的院士们耐不住寂寞,又跳将出来,有胡姓院士称,中国正在探讨和逐步推行有限的网络实名制,即后台实名前台匿名,以平衡个人隐私和公众利益与国家利益,又一个折中而庸俗的想法,然而,还是不忘祭起自由的旗帜来。有限的网络实名制,可否理解为网民们将拥有有限的自由,个人不明白有限的自由和限制自由究竟有什么区别。
与其中国互联网协会如此这般为难,既担心招惹网民,又不放弃限制他们网络自由,找出这么一个中庸的办法。倒不如强制实行网络实名制,前台后台都实名,虽然让人恼火,但却光明正大,倒让人看得起。然而这有限的实名制似乎很奏效,除了零星的一些反对声音冒出来,众网民(包括曾激烈反对过博客实名制的)都置若罔闻。或许是老调重弹大家已经丧失了论战的兴趣。当一件人们都不情愿看到的事情刚出现的时候,反对者大有人在,少数是有主见的人,大多数人只是跟风时髦一把而已,时间一长,事情就丧失了新鲜劲,纵使还嵌在生活中,人们也已经习惯了。大多数人已经在翘首期盼下一波的潮流来临。在网民个人自由和所谓公众利益国家利益之间,中国互联网协会做出如此决定还可以理解。但普通网民们似乎也接受了有限的网络实名制以及有限的自由。
套用德鲁克老人的句式。如果自由和潮流不可兼得,人们会放弃自由。
书中各章节均摘自于德鲁克的其他著作,质量由德鲁克本人亲自把关,当时德老年逾九旬,虽大不如昔,思维还是比我们大多数人清晰,由他把关大可放心。此书结构自由不散漫,各章节彼此联系,又独立成篇。可以按传统的阅读习惯从前至后翻阅,可以倒着看,也可以随意挑出一篇看,自在的阅读方式不会让读者产生压力,三五分钟就可看完一篇,有效利用了小块的零碎时间。从这个角度来讲,本书堪称知识和自由的最佳结合体。知识和自由可兼得。
二者兼得的美事不多。尤其是和自由相关,更是少之又少。德鲁克在这方面的分析极为透彻深入。一篇题名《魔鬼的回归》的片段,如是写道:
“如果放弃自由能够确保重建世界的理性,那么人们已经做好放弃自由的准备了。如果自由和平等不可兼得,人们会放弃自由。如果自由和安全不可兼得,人们会选择安全。自由与否已成为一个次要问题,因为拥有自由并不能帮助我们驱散魔鬼。因为“自由的”社会受到魔鬼的威胁,所以谴责自由的做法,或者在绝望中以牺牲自由来换取拯救的想法,其理由都显得极为冠冕堂皇。”
德鲁克从来不玩虚的。字字见血,字字有力,字字真实。和所谓理性、平等、安全相比,自由到底排第几把交椅?尽管人们经常用自由来标榜自己。
譬如中国互联网协会,先是有人站出来宣称欲推行博客实名制,话音甫落,众博客群起而反击,于是互联网协会沉默。然而,当互联网协会的实名制一说逐渐淡出人们视野,即将被遗忘的时候,互联网协会的院士们耐不住寂寞,又跳将出来,有胡姓院士称,中国正在探讨和逐步推行有限的网络实名制,即后台实名前台匿名,以平衡个人隐私和公众利益与国家利益,又一个折中而庸俗的想法,然而,还是不忘祭起自由的旗帜来。有限的网络实名制,可否理解为网民们将拥有有限的自由,个人不明白有限的自由和限制自由究竟有什么区别。
与其中国互联网协会如此这般为难,既担心招惹网民,又不放弃限制他们网络自由,找出这么一个中庸的办法。倒不如强制实行网络实名制,前台后台都实名,虽然让人恼火,但却光明正大,倒让人看得起。然而这有限的实名制似乎很奏效,除了零星的一些反对声音冒出来,众网民(包括曾激烈反对过博客实名制的)都置若罔闻。或许是老调重弹大家已经丧失了论战的兴趣。当一件人们都不情愿看到的事情刚出现的时候,反对者大有人在,少数是有主见的人,大多数人只是跟风时髦一把而已,时间一长,事情就丧失了新鲜劲,纵使还嵌在生活中,人们也已经习惯了。大多数人已经在翘首期盼下一波的潮流来临。在网民个人自由和所谓公众利益国家利益之间,中国互联网协会做出如此决定还可以理解。但普通网民们似乎也接受了有限的网络实名制以及有限的自由。
套用德鲁克老人的句式。如果自由和潮流不可兼得,人们会放弃自由。
有关键情节透露