历史深处的忧虑

棉花堂 评论 历史深处的忧虑 4 2007-01-12 21:49:09
无机客
无机客 (倒计时开始了) 2007-01-12 23:56:39

以前《中外文化交际》课的女老师很推崇这套书,多次推荐我们去看,可惜我从来就没有刻意找过。

kuailekaka
kuailekaka 2007-01-13 23:01:36

法律基础课上 偶们老是也给讲了这个案例 ~!

Vikki Xu
Vikki Xu 2007-01-14 01:26:22

基于游戏规则之上的自由

edward
edward (e@n) 2007-01-14 02:40:00

林达的这个系列的书绝对适合法学院大一的学生用来入门,趣味和深度并重,极力推荐~!

木子木子
木子木子 2007-01-14 05:54:00

O.J. simpson is a football star, not baseball. I hope in the book it doesn't say baseball star....

麻雀悠悠
麻雀悠悠 2007-01-14 18:46:31

书,也许是好书,但话是外行话。会被人耻笑的。像你以上说的那些情况中国司法同样是有规定的。尽管美国与中国属于不同的法系,只是你不知道罢了。并不是外国的月亮就是圆的,外国人可以想到的中国人也可以,中国人的智慧同样无穷广大。

棉花堂
棉花堂 2007-01-14 21:18:26

呵,我是学工科的,确实外行,但我认为说写这样的话并不应该为人所耻笑,不知道才学啊,这也是看书的一个好处啊。

edward
edward (e@n) 2007-01-14 23:25:48

可是不能否认,美国的司法制度的确比中国的完善很多,而且,人民的素质也是法制完善的保证之一,我们应该承认差距的,我是读LAW的

balloon
balloon 2007-01-15 01:30:28

跟刘星的西窗法语是不是类似?

Yurii
Yurii (会修汽车自行车的IT男) 2007-01-15 15:35:27

不以内外行论高下,而应该看说的是否在理,更不应该见到否定意见,想也不想,就服软。
“尽管美国与中国属于不同的法系,只是你不知道罢了”,这是病句。
美国与中国属于不同的法系固然不错(实际上我很是怀疑社会主义国家的所谓“法律”是否属于大陆法系,或者说是否算得上“法律”),但这种鸵鸟般的相对主义的说辞,并不能用来为中国司法辩护。
”外国人可以想到的中国人也可以,中国人的智慧同样无穷广大“,如果这种说法是真理,还跨文化交流干什么?“西学东渐,”师夷长技以之制夷“的那些人,岂不都是弱智?

立足
立足 2007-01-15 16:25:40

“像你以上说的那些情况中国司法同样是有规定的。”
规定是有的,但是是否能像美国那样贯彻实行呢?

菜兔子
菜兔子 (Suck it up~) 2007-01-15 16:33:30

美国的司法系统比中国完善。

1030
1030 (Iron Dome) 2007-01-15 16:41:16

USA的各類群體,無論弱勢、強勢,都把法律當作一個多方博弈的公共契約。每一次修訂、每一次解釋,都是在陽光下,透明監督中。裁定者的不正當、不謹慎操作,由輿論曝光,將威脅到其職業存在的公信力。所以他們更接近于圍繞著法律條款這個客體轉,而不像偶們文化中總是寄希望于包拯青天大老爺似的人物出現。
  
因為把法律條款這個客體像利劍般置于所有人之上,所以他們總能出現如螞蟻扳倒巨象的案例,法律條款成為弱勢群體的阿基米德支点,只要在理,他可以一個人獨力對抗任何強勢。
  
CN的很多法律條款在語言上是含糊、模棱兩可的,邏輯上根本站不住腳。這樣就便于裁定者可以根據不同的形勢、場合做出相應的解釋和調整,以迎合來自某一更高級別的關照。有了潛規則的保護,哪些地方可以彈性揉捏,哪些地方是禁忌,裁定者都是心知肚明的。簡單說就是個公器,是專業高手用來褻玩的。
  
還有一個差別就是進入法律程序的門框。CN的時間效率和經濟成本就不用多說了,有走過的人自己體會。

丁丁|farewell
丁丁|farewell (一句话介绍不了。) 2007-01-15 17:22:34

要说的是 关于入门书籍 或者让大家感到有趣 这本书出色完成了任务

大学学法律的对这本书都不陌生
但是 也许对书中的某些看法不见得认同
同样 LZ的看法也有点被书左右太多了

lfbbf
lfbbf 2007-01-15 17:47:23

楼主应该更理性点的。
我单说一点,如果辛普森出不起那么多钱,他能组成一个为自己辩护的超级豪华律师团吗?而这些人又会尽心尽力的为他洗脱罪名吗?
楼主请思考,谢谢。

蒹葭
蒹葭 (不喝酒的狄俄尼索斯) 2007-01-15 17:51:26

     “请问你相信辛普森杀人了吗?”
    
     “我相信人是他杀的”。
    
     “如果你是陪审员,你会判他有罪吗?”
    
     “不会!因为检察官并没能出示足够的证据。”
  
  ———————————————————————————
  这个不是美国的逻辑,或者说不仅仅是美国的逻辑
  
  这是法治的逻辑,是现代刑事司法的逻辑

在中国,至少在理论上,也是这样的逻辑

棉花堂
棉花堂 2007-01-19 21:09:47

这本书确实对我自己影响比较大,更准确地说,我受林达的书影响比较大。里面的很多观点,我没听过,也许是因为我看的书太少,见识不够广大,不过,我相信我有自己对于林达观点的思考。也许读书过程中的思考,就是理性化的一个过程吧。但总的来说,能引起我等这么多的思考,我相信,此书是一本很不错的书。

叶镶嵌
叶镶嵌 ((坚定的锡兵)) 2007-04-25 03:25:17

有一个犹太裔美国人说得很有代表性:要是人人有枪,当初希特勒能杀得了这么多犹太人吗?

对这句很感兴趣。

讷言
讷言 2007-06-13 14:43:16

 有一个犹太裔美国人说得很有代表性:要是人人有枪,当初希特勒能杀得了这么多犹太人吗?
为赞同这句话的人悲哀.个人能和国家机器抗衡吗?人人都有枪的犹太人能和飞机大炮抗衡吗?
很多东西不是纯粹在理论上就能研究透的.
司法的公正不公正在人.

过清粥
过清粥 (坏年景,好时光。) 2007-08-04 22:29:00

有时公平,或者说,自由,是要付出代价的,并且,有时这些代价是否值得
-----------------------------------------------------
有部电影Find me guilty就是探讨这个的.FOX被砍掉是JUSTICE,最近在看,对律师,陪审团,媒体等有了全新的认识.所以很想看这本书.

干勾于
干勾于 2007-12-13 15:28:36

用钱打赢官司总比用权打赢官司好。
辛普森只是用钱请了更好的律师,却跟法官没关系。
应该说,这是人类能够想象的最好的制度。

kongming
kongming 2008-04-01 09:32:43

司法公正不公正最重要的是程序公正.每一个游戏都得有一个规则,游戏中的成员必须遵守规则,按规则游戏,要不然就乱了!

Loki
Loki 2008-07-04 12:41:11

遵守游戏规则很重要.

JESUISCHARLIE
JESUISCHARLIE (都不是省油的灯) 2009-02-01 00:51:29

应该补充说明一下: 后来的民事官司,辛普森很可能赔光了所有的钱。 并非没有遭到报应。

这种逻辑是在 刑事案件 中,就是美国 VS 辛普森 这样的案子中。而民事案件中并不遵循这种逻辑。

这是为了预防 超级强大的政府 会对公民不利。而这种事情几乎从来都会发生。

boeryj
boeryj (终于能把头像改回来了……) 2009-06-03 00:32:13

恩~写的很好~
说下中国和美国关于法院指定律师的问题,美国的话是只要你请不起律师,那么法庭就会指定,一般联邦法院的话指定的就是Federal Defender,是专门做这个的,财政来源于政府,里面的律师貌似是签4年的合同,当然也可以一直做下去,全美有60多个Federal Defenders Office
中国的话刑事诉讼法是规定法院“可以”指定律师给请不起律师的被告,而只有聋人,盲人,为成年人以及可能被判死刑的人才是法院“应当”指定律师的

一直希望中国可以完善对于没钱请律师的刑事案件中的被告的法律援助……

还有,观念上来说,美国真的是很注重无罪推论的,有次和一个Federal Defender聊天,他说要尊重被告,在法庭上要叫被告的名字,而不是称他为“被告”,因为“被告”这个词本身就带有贬义……
想想中国这里,貌似根本没有人会去注意这个问题,感触颇深啊……

棉花堂
棉花堂 2009-06-04 08:05:01

boeryj告诉了我一些原来不了解的美国社会情况。谢谢主。

tking1000
tking1000 2009-09-23 10:34:32

2007-06-13 14:43:16 讷言   有一个犹太裔美国人说得很有代表性:要是人人有枪,当初希特勒能杀得了这么多犹太人吗?
  为赞同这句话的人悲哀.个人能和国家机器抗衡吗?人人都有枪的犹太人能和飞机大炮抗衡吗?
  很多东西不是纯粹在理论上就能研究透的.
  司法的公正不公正在人.
------------------------------------------------
希特勒上台第一件事就是收缴犹太人武器,犹太人的武装力量可能无法逆转大的格局。。。

但是局部上可以让更多的犹太人活下去。。。最近有部电影《抵抗》可以推荐你看下。。

[已注销]
[已注销] 2010-01-10 14:49:21

2008-04-01 09:32:43 kongming  司法公正不公正最重要的是程序公正.每一个游戏都得有一个规则,游戏中的成员必须遵守规则,按规则游戏,要不然就乱了!
==================

up

西门
西门 2010-08-06 01:19:56

2007-06-13 14:43:16 讷言   有一个犹太裔美国人说得很有代表性:要是人人有枪,当初希特勒能杀得了这么多犹太人吗?
  为赞同这句话的人悲哀.个人能和国家机器抗衡吗?人人都有枪的犹太人能和飞机大炮抗衡吗?
  很多东西不是纯粹在理论上就能研究透的.
  司法的公正不公正在人.
---------------------------------
你的意思是,正腐强拆民房时,都会开着坦克飞机大炮压阵?
那些强拆执行者,从来都身穿防弹衣,个个是施瓦辛格的身手,与他们的家人一样,从来都不需要接触外界的?

幻想少校
幻想少校 (心自在,自非凡) 2010-12-20 23:09:20

看了这本书感触很深的是,美国人为了自由而付出的代价,是我们付不起的,中国人办不到。这是一种文明的差异,社会还没进化到那种程度。

云夕
云夕 2011-05-04 00:00:21

2007-01-14 18:46:31 麻雀悠悠
  书,也许是好书,但话是外行话。会被人耻笑的。像你以上说的那些情况中国司法同样是有规定的。尽管美国与中国属于不同的法系,只是你不知道罢了。并不是外国的月亮就是圆的,外国人可以想到的中国人也可以,中国人的智慧同样无穷广大。


这不叫外行话,是用朴实无华的语言将深奥晦涩的法律条文表达清晰!当然不是外国的月亮比中国圆,咱们是和谐社会人家是万恶的资本主义

轻飏
轻飏 2014-01-01 20:05:07

还有,观念上来说,美国真的是很注重无罪推论的,有次和一个Federal Defender聊天,他说要尊重被告,在法庭上要叫被告的名字,而不是称他为“被告”,因为“被告”这个词本身就带有贬义……

想想中国这里,貌似根本没有人会去注意这个问题,感触颇深啊……
------------------------------------------------------
中国往往是还没上法庭就已经被称为犯人了
其实中国从理论上说也是疑罪从无,但事实上是疑罪从轻

戴克
戴克 2016-07-30 17:18:01

2014-01-01 20:05:07 轻飏
还有,观念上来说,美国真的是很注重无罪推论的,有次和一个Federal Defender聊天,他说要尊重被告,在法庭上要叫被告的名字,而不是称他为“被告”,因为“被告”这个词本身就带有贬义……
想想中国这里,貌似根本没有人会去注意这个问题,感触颇深啊……
------------------------------------------------------
中国往往是还没上法庭就已经被称为犯人了
其实中国从理论上说也是疑罪从无,但事实上是疑罪从轻
------------------------------------------------------------------------------
如果辛普森案件发生在中国,最后判决辛普森无罪,民间舆论会是怎样一个沸腾的模样。民众宁愿相信检察院收受贿赂,毁灭关键证据,最后致使辛普森逍遥法外,也不会相信是因为证据不足。