好书就应该让人好懂
我不是学经济学的,也不是企业家。暂不论关于经济学理论的是是非非,那是专业人士的权利,作为一个外行人,我觉得此书有意思,适合给不懂经济学的人读。每天临睡前看几篇,不费脑子,有趣,而且对思考自己专业的问题也有益处,是本难得的经济学的普及读物。
书里提到了英国的圈地运动,有些是我读书学历史时知道的,有些是我不知道的。中学历史上说,圈地运动就是为了让农民失去土地,只好去做工人,资本家就可以剥削他们。当时就想,那些贵族怎么有权利去剥夺别人的产业呢?即使在封建社会,也不是随便就抄家的。看书的时候才知道,原来那些草地是公共的,谁都可以放,谁都不爱护,草地就渐渐荒芜了,贵族通过私有化,即圈地运动,将放牧的农民赶了出去。表面上是暴力不公平的,但却最优化的利用资源。看来我们的教科书并不客观,说一半不说一半,糊弄我这么多年。
最近流行读明史,电视剧《大明王朝1566》里有个情节和英国圈地运动有点类似。明朝为了出口丝绸创汇补亏空就逼着农民改粮为桑,朝里的清流反对,其中那个资本家沈一石说了一席话劝一个清流的官员,他说,农民即使失去了土地,没有田种了,但是却可以帮着种桑树,织丝绸。这不是逼着农民当工人,做无产阶级吗?可明朝却走上了不同的道路。
再说点题外话,我还记得写毕业论文的时候,导师批评我们的文章晦涩,要我们写的让外行人都能看懂,当时不以为然,心想“本来就不是写给他们看的”。后来读专业论著,特别是什么什么论的时候,每当读到那些加了很多限定词的长句,或者结构不清晰的文章,要花好几遍才能明白,那时感觉读下去真是痛苦啊。这时才理解导师为什么会说我们,他读我们论文一定也这么痛苦吧。
是不是专业书就一定会难懂呢?其实也不然,我也发现有些专业书就写得很好懂,换句话说,好书就应该让人好懂,让人不明白的书怎么知道好不好呢。不过,也许不是作者想让自己的书难懂,或许是他们根本就不打算给非专业人士看,对他们来说,写给专业人士的书才能体现自己的深度。从这点上,我也要感谢此书的作者,他没有炫耀自己的造诣,而把我当成初入学堂的学生,用浅显易懂和通俗的例子向我讲授深奥的经济学。
书里提到了英国的圈地运动,有些是我读书学历史时知道的,有些是我不知道的。中学历史上说,圈地运动就是为了让农民失去土地,只好去做工人,资本家就可以剥削他们。当时就想,那些贵族怎么有权利去剥夺别人的产业呢?即使在封建社会,也不是随便就抄家的。看书的时候才知道,原来那些草地是公共的,谁都可以放,谁都不爱护,草地就渐渐荒芜了,贵族通过私有化,即圈地运动,将放牧的农民赶了出去。表面上是暴力不公平的,但却最优化的利用资源。看来我们的教科书并不客观,说一半不说一半,糊弄我这么多年。
最近流行读明史,电视剧《大明王朝1566》里有个情节和英国圈地运动有点类似。明朝为了出口丝绸创汇补亏空就逼着农民改粮为桑,朝里的清流反对,其中那个资本家沈一石说了一席话劝一个清流的官员,他说,农民即使失去了土地,没有田种了,但是却可以帮着种桑树,织丝绸。这不是逼着农民当工人,做无产阶级吗?可明朝却走上了不同的道路。
再说点题外话,我还记得写毕业论文的时候,导师批评我们的文章晦涩,要我们写的让外行人都能看懂,当时不以为然,心想“本来就不是写给他们看的”。后来读专业论著,特别是什么什么论的时候,每当读到那些加了很多限定词的长句,或者结构不清晰的文章,要花好几遍才能明白,那时感觉读下去真是痛苦啊。这时才理解导师为什么会说我们,他读我们论文一定也这么痛苦吧。
是不是专业书就一定会难懂呢?其实也不然,我也发现有些专业书就写得很好懂,换句话说,好书就应该让人好懂,让人不明白的书怎么知道好不好呢。不过,也许不是作者想让自己的书难懂,或许是他们根本就不打算给非专业人士看,对他们来说,写给专业人士的书才能体现自己的深度。从这点上,我也要感谢此书的作者,他没有炫耀自己的造诣,而把我当成初入学堂的学生,用浅显易懂和通俗的例子向我讲授深奥的经济学。
有关键情节透露