回到起点

这本书，看下来又把我前两年树立起来的一些类似看法灭掉了。当然，也许对偶这种业余看书的人来说，总难免受这本或那本的针逢相对的观点而左右摇摆，即使同样的史实在不同价值观的人看来，也会做出不同的解读。 袁项城得国的史实，细节基本和我之前看的北洋军阀演义，袁氏当国没有太大的出入。前两年，我看过一些书后，倾佩其在高丽国的果勇，绝不下于傅介子或王玄策，再受一些文章的影响，理所当然的结论，袁作为当时最有实力的将军，天命所归。近年来的袁氏当国，文武北洋等书，都隐含类似的结论。甚至有人提出当时中国错过了一次君主立宪开明专制的机会。 但真是如此吗？从刺杀宋教仁起已经破坏了游戏规则。袁本身也缺乏一种立国的政治理想，任人唯亲，靠阴谋可以夺得权力，但也就仅此而已了。得国不正而逆取顺守，而且当时内外交困，加一个君主改变不了什么。如果以南北朝做比，他更象尔朱荣，破开了一个乱局，但确乏足够的远见，来收拾，高欢，宇文泰在后面虎视眈眈。蔡锷振臂一呼，他就四面楚歌。新的整合者必然是能以西方理念组织动员，以民族主义或者民主自由的动听口号激励下属的新式政治人物。 以前我因否定教科书而肯定他们，最近看看钱穆和托克维尔相关的书，无论从哪个角度看，这个集团都没前途。武夫当国本身没有太多的主观立场，但以平静的事实，让我坚定了以上判断。