纯粹理性批判概要

橘子树小仙 评论 纯粹理性批判 5 2007-04-13 04:09:28
身临深渊
身临深渊 (never lose your passion) 2007-06-08 16:26:37

哎,你好厉害哦,还看这个,直接看后现代吧,你说啥意思啊,你喜欢什么样的人呢 ????????????????????????

[已注销]
[已注销] 2007-07-04 17:17:49

你的这个笔记似乎太简单了一点,而作为评论,很少有人会耐心看完全书概要的,与其你用那么多精力来勾勒康德这本大书的框架(这个邓应该比你做得要好得多),你还不如简单写些真正触动你,而且也可能会触动别人的阅读心得,毕竟,在这个浮躁的时代,人们更多的是关注哲学本身对他们的生活方式产生什么样的影响和作用,而简单勾勒理论框架,做得最好,也只是一个二流的哲学专者.

圆圆
圆圆 2009-02-19 00:40:21

我就好好读了楼主的 而且觉得不错

圆圆
圆圆 2009-02-19 00:42:51

我就好好读了楼主的 而且觉得不错

yellowpine
yellowpine 2009-03-06 14:55:33

拜读了 辛苦小仙了 很认真地去理解和整理这么坚硬的东西
康德的长处 就是他有一种让人心惊肉跳的严谨和准确和平稳 但他的缺点就是悟性太差 就哲学的层次而言 他并没有比洛克贝克莱休谟们高多少 只是把他们的成果作了一个综合和梳理和延伸罢了 真正给现代哲学带来质的飞跃的是谢林 而乘谢林之势将哲学推向顶点的是黑格尔 黑格尔的逻辑学才是真正的纯粹理性
邓晓芒先生是当前国内研究德国哲学的权威 尤精康德 邓先生品学兼优 是令人敬佩的学者 但在我看来 他可能过于受康德影响了 一样的悟性不够 在这点上 我倒认为小仙更有天份 加以时日 一定长江后浪推前浪
哲学 首先是要把简单的东西弄复杂 然后还要记得把复杂的东西再弄回简单 否则无异于自断根基 “问渠哪得清如许 为有源头活水来”

幻骑士
幻骑士 (ilsan) 2009-06-16 15:00:02

复杂
看来要把正本书消化需要一个艰难的过程

小意达
小意达 2009-07-12 19:09:43

哦,我觉得说实话。邓译比你解释更好的,因为你要讲理解,毕竟是建立在他们基础上的 我同意楼上的观点。 因为看你跟看书是一样的
但是不一样的也请你承认。没人会耐住性子看完的。毕竟你也是看书的而不是看电脑的那大大的一系列

Heidegger
Heidegger 2009-10-11 20:21:59

你大约是看出了一点东西

menp9999
menp9999 2009-12-20 21:23:56

批判是什么意思?

patek
patek 2010-06-14 18:28:22

只要总结出来了,不管总结的怎么样对自己的语言表达能力的提升都是好的,,卓越的批评家都有一种用很少并且很简单的语言把复杂深奥的作品总结出来的能力.

宁徽
宁徽 (成长中的作家/编剧) 2010-09-30 11:22:36

很有用,拜读了

晃晃
晃晃 (不做油腻圆滑的中年人) 2010-11-22 22:48:00

推荐大家看李秋零翻译的 优美些

Rancelot
Rancelot 2011-02-19 21:41:27

我以为,这种大部头著作整体性的勾勒是最不可或缺的。谢谢楼主的整理。 二楼的朋友,我想来啃康德黑格尔的人是不会找寻“对他们的生活方式产生什么样的影响和作用”吧。“找寻对生活方式的影响和作用”,这说到底就是中国哲学,或者叫智慧,跟西方真正的求知的哲学关系不大。时代是浮躁的,但浮躁的人是不需要来这里的。

Entelechie
Entelechie (Freedom as Autonomy.) 2011-04-06 11:35:41

個人感覺康德的範疇的圖形整理實在有點造作。。。

师傅领出门
师傅领出门 2011-05-07 13:55:48

看这本书的切入点何在呢

周思孔情
周思孔情 (学而时习之,不亦说乎) 2011-05-13 16:51:29

tillich的话很对!

默
(红橙黄绿靛紫) 2011-08-31 09:06:46

在这本书评论的第一页中,这是唯一一篇的确是评论的评论,所以mark了有用。

zhenhaowu
zhenhaowu 2011-09-18 01:13:14

不知道是不是我理解力有问题,我特别不明白康德为啥要论证“先验感性”-如果只是为了呼应后面的“先验逻辑”,倒也能理解了,否则是在不懂“空间”和“时间”是“先验”的意义何在?说实话,我也不苟同这个结论 - 可能是还没看懂论证。举例来说,虽然颜色应人的敏感度和光线而异,但是颜色仍然有超脱于感官的属性,否则,为啥同样的光线,同样的人,看到两件物品,可以是一黑一白的?所以康德说颜色不是先验的,而空间是的,我就不明白了。物理学上说有7种不同的“量纲”(单位),例如米(描述空间)、秒(描述时间)、千克(描述重量)等等,为啥只有空间和时间是所谓的先验?诸位高人,有谁愿意解答一下?

遇见你在北纬
遇见你在北纬 2012-07-26 18:40:20

哲学是不可以教授的,自己悟吧

阅微草堂
阅微草堂 (一念,一生 常书鸿) 2012-09-27 11:18:20

 哲学是不可以教授的,自己悟吧?????

阅微草堂
阅微草堂 (一念,一生 常书鸿) 2012-09-27 11:19:57

回答zhenhaowu:时空为什么是先验的?因为时空问题就是星空,就是牛顿,就是近代的偏微分方程,就是经验的所有推理基础

singer
singer 2013-03-13 10:53:17

物理学上说有7种不同的“量纲”(单位),例如米(描述空间)、秒(描述时间)、千克(描述重量)等等,为啥只有空间和时间是所谓的先验?诸位高人,有谁愿意解答一下?

因为重量必须借助经验才能存在。如果没有客体被称量,也就无所谓重量。但是时间和空间是完全不借助经验的独立存在,我们不能想象没有物体的重量,但是能够想象完全空白的空间和时间。

三眼灵猴
三眼灵猴 2013-07-02 12:51:34

还没有看完,有个问题:先验的理性结论除了“一切结果皆有原因”还有什么呢?

Perhaps
Perhaps 2013-10-07 22:13:04

居然发现大师和我在高中时候的想法有一点点相同。
你的结论写的很赞哦!

一米
一米 (。。。) 2013-10-29 21:08:27

我曾经以为我懂一点哲学的。。。。。。。

Anduin
Anduin 2016-04-18 02:06:00
拜读了 辛苦小仙了 很认真地去理解和整理这么坚硬的东西 康德的长处 就是他有一种让人心惊肉... 拜读了 辛苦小仙了 很认真地去理解和整理这么坚硬的东西 康德的长处 就是他有一种让人心惊肉跳的严谨和准确和平稳 但他的缺点就是悟性太差 就哲学的层次而言 他并没有比洛克贝克莱休谟们高多少 只是把他们的成果作了一个综合和梳理和延伸罢了 真正给现代哲学带来质的飞跃的是谢林 而乘谢林之势将哲学推向顶点的是黑格尔 黑格尔的逻辑学才是真正的纯粹理性 邓晓芒先生是当前国内研究德国哲学的权威 尤精康德 邓先生品学兼优 是令人敬佩的学者 但在我看来 他可能过于受康德影响了 一样的悟性不够 在这点上 我倒认为小仙更有天份 加以时日 一定长江后浪推前浪 哲学 首先是要把简单的东西弄复杂 然后还要记得把复杂的东西再弄回简单 否则无异于自断根基 “问渠哪得清如许 为有源头活水来” ... yellowpine

我敢肯定你没读懂康德,也完全不懂为什么他是古典哲学的集大成者而黑格尔不是。

yanming
yanming 2017-02-21 16:14:21
你的这个笔记似乎太简单了一点,而作为评论,很少有人会耐心看完全书概要的,与其你用那么多精力... 你的这个笔记似乎太简单了一点,而作为评论,很少有人会耐心看完全书概要的,与其你用那么多精力来勾勒康德这本大书的框架(这个邓应该比你做得要好得多),你还不如简单写些真正触动你,而且也可能会触动别人的阅读心得,毕竟,在这个浮躁的时代,人们更多的是关注哲学本身对他们的生活方式产生什么样的影响和作用,而简单勾勒理论框架,做得最好,也只是一个二流的哲学专者. ... [已注销]

我是专门登陆上来回应的,作者的贡献对我很有帮助,能够了解到全书的大概结构和内容,并且对难度有所准备

观众席的哈士奇
观众席的哈士奇 2018-02-04 10:26:23
你的这个笔记似乎太简单了一点,而作为评论,很少有人会耐心看完全书概要的,与其你用那么多精力... 你的这个笔记似乎太简单了一点,而作为评论,很少有人会耐心看完全书概要的,与其你用那么多精力来勾勒康德这本大书的框架(这个邓应该比你做得要好得多),你还不如简单写些真正触动你,而且也可能会触动别人的阅读心得,毕竟,在这个浮躁的时代,人们更多的是关注哲学本身对他们的生活方式产生什么样的影响和作用,而简单勾勒理论框架,做得最好,也只是一个二流的哲学专者. ... [已注销]

赞👍

他年遇他
他年遇他 (深一点儿) 2018-07-29 20:01:03
不知道是不是我理解力有问题,我特别不明白康德为啥要论证“先验感性”-如果只是为了呼应后面... 不知道是不是我理解力有问题,我特别不明白康德为啥要论证“先验感性”-如果只是为了呼应后面的“先验逻辑”,倒也能理解了,否则是在不懂“空间”和“时间”是“先验”的意义何在?说实话,我也不苟同这个结论 - 可能是还没看懂论证。举例来说,虽然颜色应人的敏感度和光线而异,但是颜色仍然有超脱于感官的属性,否则,为啥同样的光线,同样的人,看到两件物品,可以是一黑一白的?所以康德说颜色不是先验的,而空间是的,我就不明白了。物理学上说有7种不同的“量纲”(单位),例如米(描述空间)、秒(描述时间)、千克(描述重量)等等,为啥只有空间和时间是所谓的先验?诸位高人,有谁愿意解答一下? ... zhenhaowu

你这里说的物品才是我们要感知的对象,而颜色只是附属于对象上的“偶性”,颜色不是实体,它只是实体的一个侧面,而康德要讨论的是我们如何能获得任何地方都能用,并且用起来就正确的知识的,而所有的直观知识都来自于我们对物体空间与时间上的把握,所以它是先于经验而被前置在我们脑中的思维。为什么要论证先验感性,就是为了把经验派、理性派的矛盾点揪出来,指明经验派是在哪一个思维层次上思考的,理性派是在哪个层次上思考的,你俩说的都不是一个事儿,或者说的是一个事儿的两个环节,然后争谁是第一,有啥争的。就这意思