散记

（主要针对第一卷：群体心理）

勒庞的[乌合之众]是大众心理和群体理论的经典著作，这和此书的文风是分不开的，很吊诡的一件事，会在下面析之。

集体无意识，这是勒庞著述的一个基本理论前提。一提起这个词大家就会想起荣格，但是这俩人的理论是截然不同的，荣格是指向高远的，抽象的，他揭示的是人心底里的大善大恶大神话大原型。而勒庞是指向现实的历史的，具体的，他揭示的是人一旦到了群体之中或者说群体属性的人智力绝对是低劣的！这是全书的一个中心论点，“打动观众的艺术作品肯定是低下的，”“与其说全世界比伏尔泰聪明，不如说伏尔泰比全世界聪明。”

群体的人智力和感情都还原到了比如野蛮人、孩子和妇女的水平，这如果和卢梭的文明倒退论结合在一起会得出一个很有意思的结论，即人在群体中的这种“倒退”其实是一种“进步”。这显然不是勒庞的意思。群体偏执、夸张、极端、愚蠢、没有主见，和原始人一样。但在文明倒退论者眼中，原始人纯真，拥有整一的经验世界，这显然是现代的群体人所不具备的。这个问题勒庞没有涉及，我也就点到为止。

幻想、想像力、宗教形式，这是群体心理的另一个主导倾向，勒庞举了几个匪夷所思的群体幻觉的例子，进一步指出有记载的口耳相传的人类历史不过是一种想像的神话。这个论点其实一点也不新鲜，历史和文化本来就不是一种绝对的客观实在，种种因素交缠在一起建构了一定的包括宗教在内的话语形式，比如文化诗学的格林布拉特和新历史主义的海登·怀特等人的理论，历史也就是一种话语形式，全在当时的人怎么讲述。唯心点说，相信什么，就存在什么。

群体在历史中到底起着怎样的作用？在这个问题上勒庞是很矛盾的，他一方面庆幸新发明新科技的全面开展是在群体掌握权力的民主时代之前，因为群体总是极端保守的，对新事物有着天生的仇视，如果是在民主时代进行纺纱机和蒸汽机的推广过程，还不知道要经历多少流血事件。另一方面，他又说，在某些情况下，如果大家都开动脑筋考虑起自己的眼前利益，那么也许历史就不会进步，我们这个星球上也根本就不会成长出自己的文明。这个问题害得我有一整晚没睡好觉。其实这个悖论勒庞也意识到了，他说尽管智力低下，但在行动和感情上，群体未必总做“坏”事，他指出群体易受感召，有时甚至表现出极高的道德水准，尽管它们不可能祛除掉目光短浅趋利残暴的本性。这真是一个永恒的悖论，群体低下的智力导向粗鄙狭隘的本性，也导向盲目的服从，当服从于某种历史的正义时，群体就因其（可被批判的）特性而创造了历史！而接下来历史又往往因为群体的特性而失去了对个人的正义，殊途同归，导向了贝托鲁奇的一句经典论断：“个人是历史的人质！”

勒庞说：“中世纪的基督教，上世纪的民主观念，和现在的社会主义，都不是什么很高明的观念，在哲学上都只不过是一些令人扼腕的错误。但它们对群体有着极大的鼓动能力，接下来很可能会成为影响各个国家的主要观念。”这不得不让人佩服勒庞的预言能力。但他没机会看到后世真正惊人的群体力量也真是遗憾！他还说在亚历山大和凯撒之后，没有比拿破仑更懂得运用群体偏执狂热的想像力的，如果他了解中国历史和后来的事情，他会不得不感慨中华民族真是个群体心理大师辈出的民族！还有句话很可以在我们分析什么特殊年代的时候用，如果深入分析各个大规模屠戮事件，“会发现一定在背后隐藏着的不是某个统治者的权力，而是群体的灵魂。”不同的人看这本书会因为自身的境遇有不同的感受，经过“那个年代”的人肯定会深有感触，其实我们这些经历着这个年代的人又何尝不是会感同身受呢？

像很多理论已经揭示过的那样，群体心理又从一个角度为民主直通独裁的悖论提供了深层因素。而群体作为一个心理特征上的概念，会不会容纳反群体的人的群体？这就是群体本身的悖论。群体在创造文明的同时也毁灭了文明，尤其在历史又前进到一个把个人挂在嘴边的时代时，个体的自由伦理会对群体创造的历史起怎样的作用，这就是文明和历史的悖论。真是永恒的怪圈。最后，回到本文的开头，勒庞也写过许多四平八稳的学术书，但都没有像这本书一样带给他如此多的声誉，很大的原因就在于此书愤世嫉俗的散体格言式文风。这难道是深谙群体易被激烈简明言词蛊惑之理的勒庞为了打动群体而写的一本反群体的书？那这就是勒庞的悖论了。