唉，，2评
第一篇评论的时候，书只读到三分之二左右，知道最近才断断续续的读完，，，补一个比较完整的印象，，，
丹纳这本书，话题谈得非常开，使我之前都不抓住重点，最后，丹纳先生将自己展开得资料，叙述一一收拢，完成一个结论。这个结论，我觉得可以理解为“艺术品鉴赏方法”。
丹纳用最简单，甚至简陋，乃至粗暴得方法，用彻底得事实，撇去所有主观的，玄妙的，艺术所不可避免的模糊的地方，告诉大家，一件好的艺术作品，他是，1，，，2，，，3，，，4，，，其中，如果两件作品1相等，那么就看2，谁在2的方面表现更好，谁就更优秀，如果2也相同，我们再看3，，，，
这简直就是数学了，要得出结论，只要套个公式就好。
恩，这个方法自然问题多多。因为艺术品欣赏，尤其到了现代变得越来越主观了。各种后现代的艺术表达形式，或许A觉得是垃圾，B就觉得是黄金。C觉得低俗不堪，D觉得高雅无比。一张草草画过几笔的草纸，卖个几百万也不稀奇。
所以用公式去衡量艺术品其实是很荒谬的。
但是，，恩，没错，，不转折我怎么会又给个5星呢，，，
一切都有个起点。
傅雷先生说，他特地翻译这部作品的原因，是他觉得中国人最缺乏的，恰恰就是这种最死板，最无趣，最生硬的东西。中国人历来比较喜欢玄乎，讲究阴阳调和。一件事情，这样满好，那样也可以。我们可以有孟子的天下兴亡，匹夫有责，但同时也有杨朱的，拔一毛而利天下，不为也。
国画也是这样，国画讲究的不是比例，不是透视，不是技巧，而是玄乎其玄的意境。而如果某画家被认为是缺乏意境的，那他除了所谓去很含糊的继续体会生活，并没有那种可以针对“意境”的训练方法。
恩，但就好像造房子要打地积，如果什么都是玄乎的，都是意境，那后人就很难去踏着前人的肩膀继续前进。这或许也就是，西方油画可以一代代不断发展，国画却止步不前的一个原因把。
我觉得丹纳这本书就是这样一个地积了，，，虽然未必是正确的，但我们至少能够牢牢的踏上他。然后去望更高的地方。这实在比任何谈得天花乱坠得艺术欣赏都牢靠得多了
丹纳这本书，话题谈得非常开，使我之前都不抓住重点，最后，丹纳先生将自己展开得资料，叙述一一收拢，完成一个结论。这个结论，我觉得可以理解为“艺术品鉴赏方法”。
丹纳用最简单，甚至简陋，乃至粗暴得方法，用彻底得事实，撇去所有主观的，玄妙的，艺术所不可避免的模糊的地方，告诉大家，一件好的艺术作品，他是，1，，，2，，，3，，，4，，，其中，如果两件作品1相等，那么就看2，谁在2的方面表现更好，谁就更优秀，如果2也相同，我们再看3，，，，
这简直就是数学了，要得出结论，只要套个公式就好。
恩，这个方法自然问题多多。因为艺术品欣赏，尤其到了现代变得越来越主观了。各种后现代的艺术表达形式，或许A觉得是垃圾，B就觉得是黄金。C觉得低俗不堪，D觉得高雅无比。一张草草画过几笔的草纸，卖个几百万也不稀奇。
所以用公式去衡量艺术品其实是很荒谬的。
但是，，恩，没错，，不转折我怎么会又给个5星呢，，，
一切都有个起点。
傅雷先生说，他特地翻译这部作品的原因，是他觉得中国人最缺乏的，恰恰就是这种最死板，最无趣，最生硬的东西。中国人历来比较喜欢玄乎，讲究阴阳调和。一件事情，这样满好，那样也可以。我们可以有孟子的天下兴亡，匹夫有责，但同时也有杨朱的，拔一毛而利天下，不为也。
国画也是这样，国画讲究的不是比例，不是透视，不是技巧，而是玄乎其玄的意境。而如果某画家被认为是缺乏意境的，那他除了所谓去很含糊的继续体会生活，并没有那种可以针对“意境”的训练方法。
恩，但就好像造房子要打地积，如果什么都是玄乎的，都是意境，那后人就很难去踏着前人的肩膀继续前进。这或许也就是，西方油画可以一代代不断发展，国画却止步不前的一个原因把。
我觉得丹纳这本书就是这样一个地积了，，，虽然未必是正确的，但我们至少能够牢牢的踏上他。然后去望更高的地方。这实在比任何谈得天花乱坠得艺术欣赏都牢靠得多了
有关键情节透露