奎因的另一张面孔

在一系列的奎因作品中，《埃及十字架之谜》是很另类的一部。
 
无论是国名系列的其他作品，还是雷恩悲剧系列，几乎都难以看到《埃及十字架》这一风格的作品。
 
雷恩的悲剧系列姑且不论，在《埃及十字架》成书前的国名系列的其余作品——《罗马帽子之谜》《法国香粉之谜》《荷兰鞋之谜》《希腊棺材之谜》的风格都是死者都不多，手法也不残忍，作品注重的是严密的逻辑与反复的推敲论证。
 
即使是雷恩先生的《Y的悲剧》，风格开始有所转变，但同样是以严密的推理为重头。
 
但是，《埃及十字架》的风格呢？被割去头颅的死者被钉在T字型的十字架上，死亡现场也留下T字型标记，三起凄惨血腥的谋杀，四个无头的死者。
这样残忍的手法由始及终。这样的作品不似奎因作品一贯的平和悠然之风，却与同时代的卡尔的一些作品中的氛围近似。
 
再来看看诡计与推理吧。
 
在过往的作品中，除了《Y的悲剧》那样紊乱的线索源于非诡计纯意外之外，也几乎都是有诡计存在的。只是，在那些作品中，诡计的设置并非奎因所侧重的，奎因之所以与同期的那些大家们有异而成为推理界独一无二的一位，正在于在黄金时代的本格解谜类推理作家中，他的逻辑推理，他的演绎法之美，无人可出其右，这也是喜欢奎因的读者之所以会喜欢他的原因。
 
至于诡计，以奥希兹女男爵的《角落里的老人》为蓝本，经过G.K切斯达顿的《布朗神父》发扬光大，到阿加莎克里丝蒂的作品，直至卡尔那样的异人，有太多人在创作，在改良，在嫁接。喜欢本格类推理小说之人在阅读一部作品时公平持正的态度是30%是喜欢诡计，30%是推理，25%是结构与语境，剩下25%是结局的逆转。
 
也许在奎因的绝大多数作品里，除却30%的推理美伦美涣之外，另70%未必够吸引人，特别是一些初窥推理殿堂的读者更会有些不奈，但是作为恰恰被他这30%打中的读者来说，那70%并不是十分重要的，重要的是30%的部分。
 
虽然《Y的悲剧》中奎因在结局的出乎意料上有很大的突破（当然之前的其他作品，凶手也是没有一次能猜得到，但都没有《Y的悲剧》那样震惊哑然的）
，但是其用来推理的部分依然是中轨中矩，于之前作品不相上下的。
 
但是，就是这部《埃及十字架》中，让氛围与诡计占据了蛮多篇幅的这一部作品，其标志性的逻辑推理被放到了从属之地，诚然，那一段棋子与血迹的状态分析与最终凶手身份的揭露的讲解都是十分精彩奎因味十足的，但是总让人觉得意犹未尽。
 
而凶手采用的那一掩饰身份的诡计，在《角落里的老人》，在《布朗神父》，在阿加莎、卡尔或者其他的推理小说家手中（以日系的如鲇川哲也、岛田庄司等更为擅长）也是常见的手法，这间接影响到了最终艾勒里报出凶手之名时读者的惊异度，因为这样的模式是似曾相识甚至满老套的。
 
平心而论，奎因的作品是很早期的作品，采用这样的手段在当时应该也算蛮罕见的，而阅读推理小说的读者可能是读了满多后期的其他作者的相似作品，才回过头来读《埃》，有些作品的诡计有意无意被拿来用过了，故此影响了阅读《埃》的美感其咎也不在奎因。这也是诡计类作品发展常常面临会被后者借鉴的尴尬之常态。但奎因的逻辑之美在于其难以被借鉴抄袭，故后世尽管有有栖川有栖等一批致敬者的模仿却依然难以写出类似奎因的作品，至多是有其形而无其神，故此，我的感觉在这部里奎因放松了其标志性的法宝（逻辑），抓紧了另一端（诡计）是一件蛮不智之事。
 
当然，联想到范达因改变风格创作《格林家》而获得的成功，成熟的作家需要求新求变，奎因改变风格是无可厚非的。作为奎因书迷在此吹毛求疵也许是要求太苛刻了些。也许对于一些推迷来说《埃及十字架之迷》是要远比他之前的国名系列更好看好读的作品也说不定。这样想想，这篇评论就算自己对奎因作品瑕不掩瑜的评论吧。