可歌可叹的专业学术书籍翻译

    说起来浙江大学跨学科社会科学研究中心翻译的《跨学科社会科学研究论丛》这套书是在是令人欢欣鼓舞的大好事。丛书的立意其实很简单，翻译一些国外社会科学领域的一些经典论文。这些经典论文，对较专业研究人员是必读之物，本不是稀缺资源。但对希望了解社会科学进展的读者，却难以从非专业途径（学术期刊、学术会议等）一窥其妙。既然研究人员都读过这些学术论文，多费一点力气把论文翻译出来，介绍给普通读者，岂不一举数得？但能够舍得多费这点力气，又有能力把这样的专业书籍系列出版，却不是一般人能够做到的。窃以为，这不但与上海世纪出版集团的眼光有关，更少不了汪丁丁主编的晕轮效应。

    这套丛书以人文和公民教育为尊旨，其设定的读者自然是非专业人士，可以说是社会科学的科普读物，但在学术严格和正确上也不能放松标准。可惜可叹的是，译者的翻译却多有可值商榷之处。

    以本书《神经元经济学：实证与挑战》为例，略举几处：
    书名中的关键词“神经元经济学”，英文为“Neuroeconomics”。按照神经科学（Neuro science）类的通例应译为“神经经济学”。自神经科学出现后，其下发展的各类分支学科均秉承了Neuro的前缀，并通译为神经××学，如同为近十余年神经科学明星的Social cognitive neuroscience，其中译名是“社会认识神经科学”，而不是“社会认知神经元科学”。值得说明的是，在后记中，主编之一提出了如斯翻译的两点理由：其一，现代神经科学关注的已经是神经系统的内部组织；其二，经济学和神经科学的跨学科研究关注领域主要是神经元及其相关的神经突触和神经网络。
   看到这两点理由，更加感慨。人们常常过分自信，但越是某个领域的大牛，越容易在非自己专业的地方过分自信。想来该位主编一定不知道在生物物理研究中经常做的神经元水平的研究是何意义，更罔论神经科学研究的层次。把这样违背专家意见的外行话郑重其事地放在书名和后记中，徒劳贻笑大方。
   公允地说，这本书的翻译态度还是很认真的。尤其对比导读后记与正文（前者的署名是主编之一，后者是其硕士研究生），正文中类似专业名词的翻译误用等明显少一些。如sympathy，虽然在导读和译名对照表中均译为了“同情共感”，但正文中还是以“同情”出现。严格来说，神经经济学虽然冠以“经济学”之名，但其研究方法、大部分研究的概念，都是出自神经科学和心理学，只不过主要研究对象来自经济学，或更精确地说，是心理学中的一个分支：行为决策（Behavioral decision making）。在上述两个学科中，各类专业词语早有通用或由专业名词审定委员会认定的译名。作为经济学者，不懂这些词汇极正常，但不能请教或核查其他领域中的译名，甚至罔顾相应专业人士的意见，自以为然地提出一套新译名。这样的专业书籍翻译，该称之为勇气可嘉，还是固步自封？
   只好让读者自己甄选，尤其在专业词汇处，还是万万以英文为准了。
  Btw，译者的中文文字表达水平也少有欠缺，以文中“洞见”一次为例，极端之处在四五行的一小段中出现了4处！唉，意见、观点、看法这些词，至少可以轮换着用吧？