About this book
花了数小时将关于电视看完了，可惜图书馆帐户已经因为罚款而不能续借书了，趁明天还书之前，将书中一些内容记录下来。
这本小书很好读，内容有趣而深刻，读了很受启发，联系电视媒体的一些现象，以及最近接触到的事情，让人不得不佩服布尔迪厄的洞察力和分析能力。阅读时，产生一种羡慕法国人民的感觉。想起一次看到法国的高考题目，竟然会考亚里士多德的《尼各马可伦理学》还有尼采、卢梭什么的。法国的小朋友也好幸福哦！
这本书中最重要的一个观点莫过于"新闻场“观念的提出。他说：新闻界是一个场，但却是一个被经济场通过收视率加以控制的场。这一自身难以自主的、牢牢受制于商业化的场，同时又以其结构，对所有其他场施加控制力。……通过收视率这一压力，经济在向电视施加影响，而通过电视对新闻场的影响，经济又向其他报纸、包括最”纯粹“的报纸，向渐渐地被电视问题所控制的记者施加影响。同样，借助整个新闻场的作用，经济又以自己的影响控制着所有的文化场生产。
场是布尔迪厄社会学理论的一个核心概念，在他看来，社会文化可以区分出不同的领域，而不同领域的运作上就像物理学意义上的”力场“一样，是欧内部和外部的各种力的作用构成的。
在分析商业逻辑对各个文化生产厂的侵蚀和渗透时，他提出：“新闻场与政治场和经济场一样，远比科学场、艺术场甚至司法场更受制于市场的裁决，始终经受着市场的考验。”
布尔迪厄的进步在于，他不仅仅是批判电视沦为商业工具对大众和文化生产带来的负面影响。他一方面强调科学场和艺术场的自身合法化，坚持“象牙塔”策略，另一方面，他更关注在电视上揭露电视的象征暴力，遏制它的非民主性。
摘录几段有意思的话：
1. 传媒从来就没有停止过充当仲裁，下达判决的角色。所有的周刊都乐于此道，热衷于搞十年的总结，评选十年来，半个月来或一周来的所谓“十大知识分子”，哪些 “知识分子”入选了，哪些上了，哪些又下了 ……这种东西为何有那么大的市场？原因是这些期刊是些工具，可能作用于知识股市，而知识分子，也就是说股东们（往往是些小股东，但在新闻或出版界能量很大）可利用这些工具设法让自己的股票升值。（67页）
2.……人们可以看到通过媒介这一具有动员力量信息工具所起的作用，一种直接行使民主的有害形式是怎么产生的，又是怎样消除了对紧急情况，对并不一定是民主的集体情绪施加的压力应保持距离……由于记者们没有保持思考问题时所必须保持的距离，于是扮演起了救火消防队员的角色。他们可以通过渲染某一社会新闻（如一个法国青年被一个同样是法国但“在非洲出生的”青年杀害），推波助澜，制造成一个事件，可等他们点起了火，别人来加油时，却又对之进行谴责，如谴责国民阵线利用或如报上所说的，试图利用“由事件激起的民愤”，然而，正是这些记者制造了整个事件，把他推向头版头条，或在所有的电视新闻中反复渲染。总之，他们一方面推波助澜，一如既往地给别人提供最漂亮的操纵工具，一方面又反过来愤怒揭露或冠冕堂皇地谴责别人的种族歧视行为，进而给自己捞取道德和人道主义崇高思想的美名。（75页）
３．在谈到新闻场对其他文化场的影响时，布尔迪厄指出电视的出现使从前的同行认可或专业内的价值标准被电视的裁判及大众的认可（即收视率、读者人数等商业表现）替代。科学场、艺术场、文学场等等专业文化场正在受到商业逻辑和新闻场的控制和影响，这些文化生产场的自主性受到威胁“…… 面对收视率象征的那些时髦需求的威胁，有两种策略是可行的……要么坚决划分场的界限，设法恢复受到新闻界的思维与行动方式入侵威胁的场界，要么走出象牙塔，去推行当初进入象牙塔时所产生的价值标准，利用各专业场内，场外以及新闻场内一切可能利用的手段，想方设法把靠自主性而获得的成就和战斗成果强加给外界。 ”（94页）
4.书的附录里有一篇讲奥林匹克运动会的短文也很有趣。书中这样说道：
电视录制并演播的整个盛会的情景，是展现在运动场上表面看去没有任何民族区别的（因为比赛是国际性的）材料经过各国选择处理后的情景。这是经过双重遮隐的客体，一是蛇也看不到它的全貌，而是谁也看不见它没有被人看见，因为每一个电视观众都可能错认为看到了真正的奥林匹克盛会。
……在经济占主导地位的国家里，它必须在黄金时间段里演播，另外还要服从观众的需要，满足不同民族观众对这一或那一体育项目的爱好，甚至还要屈从于民族的或民族主义的期待心理，特意选择演播能给某国人民带来胜利喜悦或给他们民族带来满足感的体育比赛项目。这样一来，不同体育项目在国际体育组织中的相对分量越来越取决于他们在电视上的成功程度及其相应的经济效益（哪个项目看的人最多，能够赚更多的广告费，或者喜欢这个项目的民族或国家经济力量越雄厚，这个项目分量就越重：艾莫斯囚徒批注）。 电视演播的种种限制对奥林匹克运动项目及比赛时间、地点的选择，甚至对比赛和有关仪式的程序也有着越来越大的影响。比如在汉城举办的奥运会，田径项目的关键决赛都安排在（为谈判的结果，带有严格的经济制裁条件）美国入夜时分的黄金时间段进行。
这本小书很好读，内容有趣而深刻，读了很受启发，联系电视媒体的一些现象，以及最近接触到的事情，让人不得不佩服布尔迪厄的洞察力和分析能力。阅读时，产生一种羡慕法国人民的感觉。想起一次看到法国的高考题目，竟然会考亚里士多德的《尼各马可伦理学》还有尼采、卢梭什么的。法国的小朋友也好幸福哦！
这本书中最重要的一个观点莫过于"新闻场“观念的提出。他说：新闻界是一个场，但却是一个被经济场通过收视率加以控制的场。这一自身难以自主的、牢牢受制于商业化的场，同时又以其结构，对所有其他场施加控制力。……通过收视率这一压力，经济在向电视施加影响，而通过电视对新闻场的影响，经济又向其他报纸、包括最”纯粹“的报纸，向渐渐地被电视问题所控制的记者施加影响。同样，借助整个新闻场的作用，经济又以自己的影响控制着所有的文化场生产。
场是布尔迪厄社会学理论的一个核心概念，在他看来，社会文化可以区分出不同的领域，而不同领域的运作上就像物理学意义上的”力场“一样，是欧内部和外部的各种力的作用构成的。
在分析商业逻辑对各个文化生产厂的侵蚀和渗透时，他提出：“新闻场与政治场和经济场一样，远比科学场、艺术场甚至司法场更受制于市场的裁决，始终经受着市场的考验。”
布尔迪厄的进步在于，他不仅仅是批判电视沦为商业工具对大众和文化生产带来的负面影响。他一方面强调科学场和艺术场的自身合法化，坚持“象牙塔”策略，另一方面，他更关注在电视上揭露电视的象征暴力，遏制它的非民主性。
摘录几段有意思的话：
1. 传媒从来就没有停止过充当仲裁，下达判决的角色。所有的周刊都乐于此道，热衷于搞十年的总结，评选十年来，半个月来或一周来的所谓“十大知识分子”，哪些 “知识分子”入选了，哪些上了，哪些又下了 ……这种东西为何有那么大的市场？原因是这些期刊是些工具，可能作用于知识股市，而知识分子，也就是说股东们（往往是些小股东，但在新闻或出版界能量很大）可利用这些工具设法让自己的股票升值。（67页）
2.……人们可以看到通过媒介这一具有动员力量信息工具所起的作用，一种直接行使民主的有害形式是怎么产生的，又是怎样消除了对紧急情况，对并不一定是民主的集体情绪施加的压力应保持距离……由于记者们没有保持思考问题时所必须保持的距离，于是扮演起了救火消防队员的角色。他们可以通过渲染某一社会新闻（如一个法国青年被一个同样是法国但“在非洲出生的”青年杀害），推波助澜，制造成一个事件，可等他们点起了火，别人来加油时，却又对之进行谴责，如谴责国民阵线利用或如报上所说的，试图利用“由事件激起的民愤”，然而，正是这些记者制造了整个事件，把他推向头版头条，或在所有的电视新闻中反复渲染。总之，他们一方面推波助澜，一如既往地给别人提供最漂亮的操纵工具，一方面又反过来愤怒揭露或冠冕堂皇地谴责别人的种族歧视行为，进而给自己捞取道德和人道主义崇高思想的美名。（75页）
３．在谈到新闻场对其他文化场的影响时，布尔迪厄指出电视的出现使从前的同行认可或专业内的价值标准被电视的裁判及大众的认可（即收视率、读者人数等商业表现）替代。科学场、艺术场、文学场等等专业文化场正在受到商业逻辑和新闻场的控制和影响，这些文化生产场的自主性受到威胁“…… 面对收视率象征的那些时髦需求的威胁，有两种策略是可行的……要么坚决划分场的界限，设法恢复受到新闻界的思维与行动方式入侵威胁的场界，要么走出象牙塔，去推行当初进入象牙塔时所产生的价值标准，利用各专业场内，场外以及新闻场内一切可能利用的手段，想方设法把靠自主性而获得的成就和战斗成果强加给外界。 ”（94页）
4.书的附录里有一篇讲奥林匹克运动会的短文也很有趣。书中这样说道：
电视录制并演播的整个盛会的情景，是展现在运动场上表面看去没有任何民族区别的（因为比赛是国际性的）材料经过各国选择处理后的情景。这是经过双重遮隐的客体，一是蛇也看不到它的全貌，而是谁也看不见它没有被人看见，因为每一个电视观众都可能错认为看到了真正的奥林匹克盛会。
……在经济占主导地位的国家里，它必须在黄金时间段里演播，另外还要服从观众的需要，满足不同民族观众对这一或那一体育项目的爱好，甚至还要屈从于民族的或民族主义的期待心理，特意选择演播能给某国人民带来胜利喜悦或给他们民族带来满足感的体育比赛项目。这样一来，不同体育项目在国际体育组织中的相对分量越来越取决于他们在电视上的成功程度及其相应的经济效益（哪个项目看的人最多，能够赚更多的广告费，或者喜欢这个项目的民族或国家经济力量越雄厚，这个项目分量就越重：艾莫斯囚徒批注）。 电视演播的种种限制对奥林匹克运动项目及比赛时间、地点的选择，甚至对比赛和有关仪式的程序也有着越来越大的影响。比如在汉城举办的奥运会，田径项目的关键决赛都安排在（为谈判的结果，带有严格的经济制裁条件）美国入夜时分的黄金时间段进行。
有关键情节透露
