knowing the land through the labor

看完好久才来写书评。 读的英文版的。具体中文版是否有增删，不得而知。仅作参考。

1. 他尝试去回答一个问题。究竟在不同的历史时期，孟加拉湾多大程度上，或者说从哪些方面，是一个整体，还是分离的各个部分。地域上具体涉及到的包括印度，中国，新加坡，缅甸，斯里兰卡等一系列国家。时间维度大的方向可以分为，英国殖民前，一战（及经济大萧条）后，二战（日本侵略）后，以及现在，当前在后殖民语境中受到citizenship 和nationalism影响的离合情况。Amrith 结合政治，经济，宗教，文化，社会，包括环境各个方面进行分析。极为丰富的史料和移民数据。既有宏大的民族叙事，也有微观的个体叙事。他把冰冷的数据和有温度有识别力的故事组合成一幅壮观的孟加拉湾移民群像。这是一个非常有野心同时语言组织能力文字整合能力非常出色的作者。我所读的每一段文字都非常有重量。我在写作的时候又回去读了一遍。然后又发现很多当时没有注意到的细节同时加深了理解。 刚开始会觉得intro写得很抽象，然后内容太多又容易跑丢。我读完回来再读intro发现他的逻辑线清晰了好多。

2. 这本书让我惊艳的地方在于环境人文学的笔法。 我们首先应该怎么定义一个地区？除了地理上人为的国境线划分，究竟哪里才是一个区域？比如“孟加拉湾”它实际上不只是孟加拉湾周围的国家，它实际上要讨论的是，作为一个整体，哪些共同点成为决定了这个地区的重要区位因素。Amrith 就说，或者说我理解的他的观点是，人，移民，人口流动才是组成一个区域的边界，同时也是决定这个区域连接程度的重要因素。书里提到的决定人口流动的因素包括最开始的贸易，英国殖民统治种植园经济下的分工劳力，饥荒，战争，人口贩子，环境变化，政治环境，国家移民政策以及人自己为了家庭财富，社会连结而自发的流动。它也许是被迫，但也不乏主动的。从这些社会因素里面去讨论，个体或者某一个群体，在这种流动中有多大的agency。除了定义“区域”。这本书还在讲，人是怎么被环境改造的同时，改造环境。通过在新的土地上的工作和生活，赋予这片土地属于他们自己的独特文化，历史和身份识别。 knowing the land through the labor。这本书在如何去写区域史环境史上给我了很大的启迪。同时让我明白的humanity 是关于人，以及人与人之间关系的终极关怀。

3. 我一直很困惑。因为写历史非常容易写出界。如何结合人类学社会学地理环境学人口学等等其他领域的相关学科去展开？如何保证他还是历史而不是奇怪的堆叠？我觉得这本书至少给我展示了一种结合的可能性，比如在数据运用和提炼故事性上。

4. 做区域史的时候容易给该地区加权。这本书过分关注缅甸仰光的作用和历史地位。我感觉Amrith对于其地位有一定夸大。考虑到印度洋的特殊地位，他的某些关注是有时政考量的。同时关于中国的一些论调有待考证。但是提供了一种角度去思考。瑕不掩瑜。