取法乎上，乃得其大

作者強調《詩品》體例受《漢書·藝文志》和王弼《易》注的影響，並在此基礎上，概括提煉出推源溯流、意象批評兩種文學批評方法（前人已言，惜未有系統論述），前法與史部相關，後法則牽涉頗廣，作者在課上說“推源溯流法現在我理解運用得已經比較好，意象批評法我現在還沒能理解透（大意是這樣）。”意象批評重視審美經驗的完整性和批評家的藝術感受，也許難就難在“完整性”和“藝術感受”吧～多有創見，如論陶詩六朝顯晦時，引入玄學的觀念分析，認為謝詩有創造而不覺其創造，符合玄學家“應物而無累於物”的思路，而陶詩無任何人為之跡，在當時相較謝詩自然落入下乘。又如論“興”義時，認為“比”和“賦都是藝術表現手法，“興”不僅是方法，似指藝術境界或審美境界。再如“詩派略說”部分，《楚辭》一系，班姬之流重在“怨”，王燦之流重在“秀”，曹丕之流重在“直”。又，疏證謝靈運一條可與王書相參，二者皆考杜明師為何人，王引鄭騫之說認為即是杜子恭，張則列出叔恭、子恭、不恭三種可能性，哪一個是其本名原字，已不可考。張說思慮更周，可從之。“謝玄”之誤，張承車柱環說改“玄”為“煥”，音近而誤，更認為謝玄一支皆系單傳，“謝煥”亡，“其家以子孫難得”，方合情理。王以“謝玄亡”為“謝安亡”之誤，安、玄形近而誤。此則兩說皆可。