说理、讲理与论理

在我大学的时候，曾经用了大半年的时间读了《柏拉图全集》。但是当时读的囫囵吞枣，也只是有个大概的印象。研一的时候，细读了《理想国》和《会饮篇》，又做了两篇小东西，做了总结。这部书中，收录了欧悌莆戎篇、苏格拉底的申辩篇、格黎东篇、卡尔弥德篇、拉刻篇、吕锡篇、枚农篇、裴洞篇、会饮篇、治国篇、巴门尼德篇、智者篇。这篇文章，就简单谈谈我的一些阅读感受。

总体上看，苏格拉底之前的古希腊哲学都是“哲学——科学”的统一体，苏格拉底完成了哲学转向德性。柏拉图则是完成了哲学的一种思维模式的建构。首先，柏拉图所探讨的还是苏格拉底的一些理念的问题；其次，柏拉图要完成的是一种整体的体系的建构；最后，柏拉图完成了逻辑化的建构。就像邓晓芒先生所论，柏拉图哲学是“精神哲学的发展之高峰”。

在《欧悌莆戎篇》中，主要还是记述了苏格拉底的思想，即是采取一种“助产术”的方式产出了“虔诚”。

《苏格拉底的申辩篇》中所记述的与电影《苏格拉底》之中的苏格拉底的表现一致，苏格拉底真的是以哲学为生命之人。我也在思考，像德谟克里特、赫拉克利特等人一样，古希腊人产生出的一大批的追求卓越之人，他们所追求的人生意义是与现代人完全不同的，他们是人类的“少年”。

在《格黎东篇》中，苏格拉底自述了自己不选择逃跑的理由：“你现在死去，是遭到不公正的待遇而死，但这并非法律不公正，而是人不公正。如果你越狱潜逃，无耻地以不义报不义，以恶报恶。”

在《卡尔弥德篇》中，突显了苏格拉底的对于哲学性的看法。特别是关于真善美的统一：

“明智是跟美分不开的。因为我们无法否认：我们从来就没有见过，或者只在少数例外的情况中见过，沉着的活动比灵活、敏捷的活动美。而且，我的朋友啊，即使沉着的活动美，灵活、敏捷的活动不美，而且前者的数目跟后者一样多，我们也没有理由就此说，明智在于行动沉着，而不在于灵活敏捷，在走路、阅读和其他一切事情上都是如此；也不能说沉着的生活要比不沉着的明智。”

关于明智的看法：

“只有明智的人认识自己，能够探讨自己所认识的和不认识的事；在有关别人的事情方面，也只有他能够认识每一个人知道并且知道的事，以及每个人认为知道而并不知道的事，以及每个人认为知道而并不知道的事。这是别的人都不能做的。”

追求明智，爱智慧，就是哲学。

在《拉刻篇》中，论述了“勇敢”。读这一章的时候，让人不禁想到亚里士多德的伦理学。到了亚里士多德的伦理学之中，这些“引导性”的论述都成为了体系化的。中国人讲道德总是会给人一种说教的感觉，但西方的这种伦理学却是从一种逻辑的理论着眼的，是“讲理”的。换句话说，中国哲学重“道”，西方则重“理”。得道而已，是中；求索理据，是西。修道，中；修辞，西。

在《吕锡篇》中，谈到了友情的问题，在《枚农篇》中谈到了品德的问题。这两篇都是从特殊上升到普遍，追问其“相”究竟为何。

“各种品德也是这样。它们虽然很多，而且多种多样，却共有一个同一的型，正是由于这个型，它们才都是品德。”

特别是柏拉图的回忆说，在此也已经提出：

“灵魂是不死的，而且诞生过很多次，有时在这个世界上，有时在下界度过，见到过各样事情，没有什么东西不在它的经验之中。因此没有什么奇怪，它能够回忆到品德以及其余的一切，这是它以前已经知道了的。因为整个自然是联成一气的，灵魂是经历过一切的，所以只要回忆到一样东西，即是人们所谓学到一件事，就不免由此发现其余的一切，只要他是勇敢的、不懈于钻研的。因为钻研和学习无非就是回忆。”

从认识论上来看，其实这种“回忆说”也不过就是从“先天”的角度来看的，并没有什么神秘的因素，康德可谓是将这一问题彻底解决掉的。我们的知识既不是回忆的，也不是全部经验的，而是既先天又后天的。

《裴洞篇》是回忆苏格拉底逝世前的谈话，谈到了灵魂与肉体的问题。涉及到了西方哲学的又一个重要的二分，即灵与肉的对立。

“灵魂最能思考的时候，是在它摆脱一切干扰，不听，不看，不受痛苦或快乐影响的时候，也就是说，在它不顾肉体，尽可能保持独立，尽量避免一切肉体的接触和往来，专心钻研实在的时候。”

而且提到了后来影响存在主义哲学的命题，即“真正的哲学命题只有一个，那就是自杀。”

“它经常学习的，无非意味着正确地、真正地追求哲学，练习置身于死的状态：这不就是练习死亡吗？”

《会饮篇》谈的是爱情，《治国篇》（又名理想国）谈的是政治，这两篇我都已经写过专文了，此文不谈。

最后重要的两篇也是代表了柏拉图后期思想的就是《巴门尼德篇》和《智者篇》以及几个附录，在本书之中。

在《巴门尼德》篇中，提出了一种“消极”的辩证法，即是对柏拉图分有说的反驳：

“你是不是承认本来就有一个‘像的型’，还有另外一个与此相反的‘型’，是不像的；我和你以及其他我们称为众多的东西都分沾着这两个‘型’？那些分沾了‘像’的东西就成了像的，在哪方面分沾就在哪方面像，分沾到什么程度就像到什么程度，分沾着‘不像’的就成了不像的，分沾了这两个‘型’的就既像又不像······”

所谓的消极的辩证法就在于揭示了“一是一”和“一是多”的同时存在：

“如果所有的部分都在整体里面，所有的部分构成‘一个’，构成整体本身，全部被整体所包容，‘一个’就被‘一个’所包容，‘一个’就已经在它自己里面了。”

“可是另一方面，整体又不在部分里，既不在所有的部分里，也不在任何一个部分里。因为如果在所有的部分里，就必然在一个部分里。因为如果有某一个部分它不在，它就不再在所有的部分里······”

“‘一个’既然是整体，就在其他的东西里面；可是它既然是一切是的部分，那就在它自己里面。这样，‘一个’就必然既在它自己里面，也在其他的东西里面。”

任何的东西都有两面，都既是又不是。

但如何用更高的范畴将两者统一呢？柏拉图在《智者篇》中就提出了“通种论”。

特别是明确指出了智者们不是哲人：

“他们是摹仿哲人的。”

“那种制造矛盾的技术就属于摹仿技术中的装腔作势的部分，摹仿技术又是制造形象技术中的制造幻象的部分。”