《曼弗雷德》：自我审判的命运

曼弗雷德——三幕诗剧

第一幕 泛神论（神话）：众神灵的不解（失落）

曼弗雷德伯爵乃是“一个具有深邃复杂思想的凡人，一个命途注定要经受那些悲惨痛苦的凡人”。

他对尘世的事物、人间的价值充满了厌恶感，他烦倦生活，但“不愿制造毁灭，而只是寻求毁灭“，他漫步在生命无意义的荒原之上，试图在远离人世的自然中探寻死亡的奥秘，从死亡的结果中探寻生命的原因。

他潜心于从古代哲学、科学中探索“永恒”的奥义。随着知识的增加，他的欲望与欢乐也在增加，但就在他无限接近这超越性的奥秘时，却发现这知识之树却抵不过他被一个凡人女子所迷恋（不被世人祝福的兄妹之恋）的强烈情感！他伤了阿丝塔忒（古代波斯神话中的爱神，此处是他的继妹）之心，也杀了她，这使曼弗雷德痛苦绝伦，幡然醒悟：

“知识就是痛苦。知道得最多的人，

必定最深地哀伤一条不幸的真理：

知识之树不是生命之树。”

第二幕 多神教（古希腊/波斯）：魔女、命运女神与黑暗之神（不屑）

于是他走出书斋，从自然万物中召唤泛神的众灵，无奈永恒的众灵不解曼弗雷德之苦闷，他们劝他以死来忘却痛苦。这让曼弗雷德对众灵失落不已，就在他意欲纵身跳下悬崖之际，“不幸”被羚羊猎人所救，猎人安慰曼弗雷德要学会忍受生命的无常，却被他所唾弃。

曼弗雷德又在阿尔卑斯山巅的幽谷中召唤了魔女，并恳求她复活自己的爱人。魔女答应了，前提是曼弗雷德臣服于自己。遭到曼弗雷德的蔑视：

“我决不会发誓——服从！服从谁？

服从那些受我指使其出没的精灵，充当那些

为我服务的精灵的奴隶吗？永远不可能！”

曼弗雷德又去往少女峰峰顶。在那儿，命运三女神和复仇女神服膺于罪恶与黑暗之神，此刻正为掌控和奴役凡人悲惨的命运而欢声笑语地高歌。她们要求曼弗雷德臣服于阿里曼涅斯，但他不仅拒绝下跪，还勒令黑暗之神唤醒自己的爱人以寻求解脱。

复仇女神召唤出阿丝塔忒的幽魂，曼弗雷德恳求她的原谅和宽恕，但她始终保持沉默，只留下一个预言：

“曼弗雷德啊！

明天，你尘世的生命就要结束了。

再会吧！”

第三幕 一神论（基督教）：修道院长老的说教/魔鬼夺命（自毁）

带着阿丝塔忒的预言，曼弗雷德回到城堡，内心平静。

修道院长老前来拜访，他怜惜曼弗雷德可怜的灵魂，向曼弗雷德说教，妄图劝服曼弗雷德向上帝忏悔以求得宽恕，好在天国中获致救赎。曼弗雷德已生无可恋回复道：

“无论我曾经怎样，现在如何，

那完全是上帝与我个人之间的事情。

我不想选择一个凡人来做我的调解者。”

谁料却遭遇了那要夺取曼弗雷德生命灵魂的魔鬼，曼弗雷德与魔鬼抗争，他不愿将生死的权力拱手让给魔鬼和死神，他认为自己比魔鬼高贵：

“我并不反抗死亡，我是反抗你和你周围的魔鬼。

我坚信自己的力量，我一定要反抗——反抗——

把你们踢开，蔑视你们！

我只是我自己的毁灭者，而从此以后

也甘愿做我自己的毁灭者！”

于是，没等魔鬼下手，曼弗雷德自毁而亡！

读后

早期浪漫派喜好寄情山水，复兴古典神话。不同于哲学的理性认识论所区分的认识主体与世界客体，浪漫派诗人们或借鉴多神教将自然泛神化，或将天地万物拟人化或社会化，甚至冲破天际到浩瀚宇宙中寻觅生命真谛，以达到主、客二元在审美上的同一。如果说启蒙理性致力于认识发现客观世界，浪漫派则在于感受主观世界、发现自我。拜伦作为英国浪漫主义的激进左派，被骚塞称为“恶魔派诗人”，比之早期浪漫派的保守和温和，恶魔派诗人极具反抗和战斗精神，敢于对社会和人类命运的不公发出咆哮。

很多人说拜伦笔下的“曼弗雷德”犹如歌德笔下的“浮士德”，甚至还有抄袭浮士德之嫌。无奈我孤陋寡闻，至今未拜读过歌德大作。我倒是觉得“曼弗雷德”像极了尼采笔下的“扎拉图斯特拉”，二者都强调一种非理性的、不与（奴隶）道德妥协的、自我主宰命运的“超人”（Übermensch）精神：

曼弗雷德：“忍耐！去一边吧！这些字眼是为负重的驮畜而非掠食的猛禽创造的。去向那些像你这样的泥尘之人说教去吧！我不属于你们那类人。/一般的人是卑微的，我不愿和兽群为伍……狮子是孤独的，我就像狮子。”

尼采：“有负载能力的精神，要驮载这一切最沉重之物，犹如满载重物而匆匆走向荒漠的骆驼……创造新价值则是掠夺的猛兽的事业。/精神变成了狮子，它要为自己夺得自由，做自己荒漠的主人。”（论三种变形）

当然，二者的不同之处或许要多过相似点，但至少作为那一时代精神的抽象写照，能够看出“非理性”作为一股暗流，对17-18一个多世纪以来的启蒙运动发出反抗的呐喊；并且就灵魂而言，拜伦和尼采都是“高贵而孤独”的。有趣的是，尼采生命的最后10年在精神疗养院中度过，犹如他的“扎拉图斯特拉”意欲要救世渡人却最终退隐于山林；而拜伦死于支持希腊反土耳其的民族起义，他“曼弗雷德”只求自我救赎并最终自绝于世。